Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А70-2854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2854/2022
г. Тюмень
21 апреля 2022 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 11 апреля 2022 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 14 апреля 2022 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-2000» (далее – ответчик, ООО «Офис-2000») о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №ТО02КО0101000887 за сентябрь 2021 года в размере 12703,55 рублей, пеней в размере 953,41 рублей, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О рассмотрения дела в порядке упрощенного производства общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Офис-2000».

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 11.04.2022, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки потребителя между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ООО «ОФИС-2000» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № ТО02КО0101000887, в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В приложении № 1 к договору определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по двум объектам потребителя:

1) склады, расположенные по адресу: <...> (ошибочно указано 8); способ расчета объема ТКО - по количеству и объему контейнеров (1 контейнер 8 куб. м); периодичность вывоза - по заявке: не менее 1 раза в месяц; стоимость услуг с учетом НДС в год - 19 368 рублей 48 копеек;

2) офис, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 44/2; способ расчета объема - по нормативу, исходя из площади помещения 150,8 кв.м; периодичность вывоза - согласно СанПин; стоимость услуг с учетом НДС в год - 2127 рублей 27 копеек.

Сопроводительным письмом от 28.06.2020 года региональный оператор направил в адрес потребителя дополнительное соглашение от 26.06.2020 № 001, которым приложение № 1 к договору изложено в новой редакции.

В соответствии с приложением № 1 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 № 001 региональный оператор изменил способ коммерческого учета ТКО в отношении нежилых помещений потребителя, расположенных по адресу: <...>, строения 5, 6 (ранее указанные как склады строения 5, 8), указан способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива - не определена, стоимость услуг в год - 53 196 рублей (за каждое строение), определена контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, периодичность вывоза - по СанПиН.

Указанное дополнительное соглашение № 001 от 26.06.2020 со стороны потребителя не подписано.

Несмотря на то, что доказательств подписания дополнительного соглашения от 26.06.2020 № 1 потребителем не представлено, за период сентябрь 2021 года в отношении объектов потребителя, расположенных по адресу: <...>, истец произвел начисление платы за оказанные услуги с применением норматива.

Из материалов дела следует, что истцом по факту оказанных услуг в спорный период выставлен универсальный передаточный документ от 30.09.2021 №21093008836/72/521 на сумму 12703,55 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 12703,55 рублей.

В связи с неоплатой, ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Офис-2000» задолженности за оказанные услуги.

19.11.2021 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А70-22004/2021 вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2021 судебный приказ отменен.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу №А70-22004/2021, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в рамках настоящего дела не требуется.

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Положениями Постановление № 1156, предусмотрено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При этом правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, во исполнение требований законодательства между сторонами заключен вышеуказанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № ТО02КО0101000887 в письменной форме в виде единого документа.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.01.2019 №ТО02КО0101000887 в отношении объекта потребителя, расположенного по адресу: <...>, строения 5 и 8, предусмотрен способ коммерческого учета ТКО - по количеству и объему контейнеров.

Из пояснений истца следует, что региональным оператором была осуществлена выездная проверка по адресу: <...>, строения 5 и 6. В результате проверки было установлено, что на территории объекта ответчика контейнерная площадка, предназначенная для складирования ТКО, не оборудована, подъездные пути не соответствуют Порядку № 185-п, вывоз ТКО осуществить невозможно.

Истец также ссылается на то, что потребитель не может выбрать способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, в связи с тем, что отсутствует обустроенная контейнерная площадка для размещения контейнеров для накопления ТКО и подъездные пути к ней.

С учетом данных обстоятельств начисление платы по объектам ответчика, расположенным по адресу: <...>, строения 5 и 6, произведено истцом как в отношении объекта «без категории», исходя из средней массы накопления ТКО.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с односторонним изменением региональным оператором способа коммерческого учета объема ТКО, согласованного сторонами договоре №ТО02КО0101000887 в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> строения 5 и 6 (склады) - по количеству и объему контейнеров.

В соответствии с Положением о Департаменте тарифной и ценовой политики Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 № 59-п, Департамент осуществляет: государственное регулирование цен (тарифов) и государственный контроль (надзор) за их применением в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО); установление нормативов накопления ТКО в Тюменской области.

Как следует из положений Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления и которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Отдельная группа отходов - твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

При этом, в соответствии с Законом № 89-ФЗ нормативы накопления устанавливаются только для ТКО.

В соответствии с абзацем 22 статьи 1 Закона № 89-ФЗ под нормативом накопления ТКО понимается среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Нормативы накопления ТКО в Тюменской области установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 (далее - Распоряжение № 624/01-21) в соответствии с требованиями: Правил определения нормативов накопления ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269; Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр.

Приложением № 1 к указанным Методическим рекомендациям определены категории объектов, на которых образуются отходы и в отношении которых могут устанавливаться нормативы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, упаковочные материалы, образующиеся в процессе производственного процесса на складах относятся к прочим отходам (не относятся к ТКО): 4 05 180 00 00 0 - отходы упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненные; 4 05 910 00 00 0 - отходы упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона загрязненные; 4 38 100 00 00 0 - отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полипропилена загрязненные.

Таким образом, указанные отходы, образующиеся в процессе производственного процесса на складах, не относятся к ТКО.

Вместе с тем, накопление ТКО возможно в административных и офисных помещениях, находящихся на складах.

При этом, согласно пунктам 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями могут применяться 2 способа коммерческого учета отходов:

- исходя из норматива накопления ТКО. Для административных и офисных помещений, расположенных в складах, плата может определяться исходя из норматива накопления ТКО в размере 2,32 кг в год на 1 кв. метр общей площади (0,07 куб.м. в год на 1 кв. метр общей площади, строка 1 Приложения 2 к Распоряжению № 624/01-21);

- исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Таким образом, если накопление ТКО осуществляется в отдельном контейнере на отдельной контейнерной площадке возможна оплата услуги по фактическому образованию отходов.

Вышеизложенные выводы соответствуют позиции Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, изложенной в письме от 26.04.2020 № 08-05/1116, направленном в рамках дела № А70-21193/2020 по вопросу о применении норматива образования ТКО для складских помещений.

Более того, как уже отмечено ранее, в договоре сторонами согласован способ коммерческого учета отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается.

В соответствии с пунктом 25 договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменной виде, подписаны уполномоченными на то лицами, и заверены печатями обеих сторон.

Дополнительное соглашение от 26.06.2020 № 001 ответчиком не подписано, в то время как условия спорного договора (пункт 25) не предусматривают возможности изменения его условий истцом в одностороннем порядке.

Доказательства обратного истцом в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как не представлено доказательств обращения в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в договор.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия дополнительного соглашения от 26.06.2020 № 001 сторонами не согласованы.

По сути истец полагает, что исполнение спорного договора по согласованной цене (в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, исходя из 1 контейнера объемом 8 куб.м) неправомерно ввиду необеспечения ответчиком подъездных путей.

Вместе с тем, заявляя о необходимости взыскания средств по нормативу в 5 раз выше согласованной сторонами стоимости услуг, истец не разъясняет - каким образом при тех же недостатках (отсутствие площадки и путей) региональный оператор обеспечивал оказание услуг в спорный период; истцом не представлено каких-либо доказательств, позволяющих предположить образование ответчиком отходов в большем объеме, чем согласовано договором.

В свою очередь, отсутствие подъездных путей (при их размещении на частной территории, а не на земельном участке общего пользования, находящегося в собственности муниципального образования) может налагать на потребителя негативные последствия (например - необходимость расчистки территории в целях получения услуги регионального оператора, оплату убытков, понесенных региональным оператором при проезде (ремонт техники при поломке и т.д.). Но подобное обстоятельство не может приводить к тому, что стоимость услуг регионального оператора подлежит исчислению на основании нормативов накопления при наличии действующего договора.

Подобное поведение истца фактически направлено на одностороннее изменение условий, что, по мнению суда, недопустимо (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказано наличие оснований для расчета задолженности ответчика по нормативам либо иным способом сверх согласованного договором объема услуг, суд приходит к выводу, с учетом фактических обстоятельств дела, что услуги регионального оператора подлежат оплате ответчиком в соответствии с приложением № 1 к договору.

Указанный вывод суда подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 по делу № А70-21760/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 и учтен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

По расчету суда, исходя из условий договора, стоимость услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, строения 5 и 6 за сентябрь 2021 года составит 2197 рублей, из расчета 8 куб. м (объем)*33,14 (плотность)*8,28611 (тариф). Итого, стоимость услуг по обращению с ТКО для двух объектов (второй объект - офис по адресу: <...> Победы, дом 44/2) ответчика в сентябре 2021 года составит 2438,58 рублей (2197 рублей + 241,58 рублей).

Поскольку доказательств оплаты услуг за спорный период ответчиком не представлено, задолженность ответчика по договору составила 2438,58 рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» подлежат частичному удовлетворению в размере 2438,58 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 12.10.2021 по 04.02.2022 в размере 953,41 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из установленной стоимости услуг по договору за сентябрь 2021 года в размере 2438,58 рублей.

По расчету суда размер неустойки за указанный истцом период составит 184,96 руб. (2438,58 руб. х 116 дней х 1/130 х 8,5%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 184,96 рублей, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.02.2021 №ТО02КО0101000887 за сентябрь 2021 года в размере 2438,58 рублей, пени в размере 184,96 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.02.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 384 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья



Соловьев К.Л.