Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-115692/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115692/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №98 с углубленным изучением английского языка Калининского района Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТД Новация»,

об оспаривании решения и предписания от 22.08.2019 по делу № 44-4265/19,

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 19.09.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №98 с углубленным изучением английского языка Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 22.08.2019 по делу № 44-4265/19 и предписания от 22.08.2019 по делу № 44-4265/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «ТД Новация» (далее – Общество).

Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал. Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Управлением представлен отзыв на заявление и материалы дела № 44-4265/19.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) 29.07.2019 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0372200157219000019 о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку мебели для Учреждения; начальная (максимальная) цена контракта – 484 590, 06 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Обществом подана заявка (порядковый № 25) на участие в данном аукционе, которая по результатам рассмотрения вторых частей заявок признана несоответствующей требованиям аукционной документации (протокол № 2 от 14.08.2019) на основании пунктов 1 и 3 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, ввиду того, что представленная участником закупки копия сертификата по форме СТ-1 не заверена производителем.

Общество обратилось с жалобой в Управление, по итогам рассмотрения которой антимонопольный орган признал жалобу обоснованной (пункт 1); в действиях аукционной комиссии заказчика – нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2); обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе решил не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки (пункт 3).

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в документации информацию, а именно документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13.7 информационной карты аукциона (часть II документации об электронном аукционе, утвержденной заказчиком).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 (далее - Постановление № 1072 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, за исключением случаев, прямо указанных в данном постановлении.

В силу пункта 2 Постановления № 1072 подтверждением производства товаров в случаях, установленных данным постановлением, является представление следующих документов: копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта, акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В целях реализации Постановления № 1072 приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение № 29).

В пункте 1.1 Положения № 29 установлено, что используемые в нем понятия "закупка товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд", "участник закупки" и "заказчик" соответствуют определениям, изложенным в Федеральном законе № 44-ФЗ.

Сертификат о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной Торгово-промышленной палатой (ТПП) участнику закупки и свидетельствующий о стране происхождения товара.

Заявитель - участник закупки или производитель товара - объекта закупки, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении сертификата о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями Положения.

В силу пункта 3.1 Положения № 29 сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) или производителям на товары, указанные в Перечне отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прилагаемом к Постановлению № 1072 (далее - Перечень).

При этом Положением № 29 предусмотрен различный порядок выдачи сертификатов участнику закупки (разделы 4, 5 Положения № 29) и производителю товара (раздел 6 Положения № 29 предусмотрена выдача сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года).

Согласно пункту 4.1 Положения № 29 для получения сертификата формы СТ-1 участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче сертификата формы СТ-1, которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя. В заявлении указываются: наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием номера регистрационного удостоверения, выданного Росздравнадзором и кодом классификации по ОКПД), его количество; наименование и адрес производителя товара; другая информация, необходимая для оформления и выдачи сертификата формы СТ-1, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

В пункте 3.7 Положения № 29 о порядке выдачи сертификатов установлено, что сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен, за исключением изложенного в пункте 3.8 данного положения.

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то он принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную ТПП о заключении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

В силу пункта 6.3 Положения № 29 производитель товара, получивший сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам - участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом срок применения такой копии не может превышать срока действия оригинала сертификата.

Из анализа указанных норм суд приходит к выводу о том, что для участия в закупке участник может представить:

сертификат СТ-1, оформленный на участника закупки (такой документ выдан на имя участника закупки, содержит в том числе информацию о заказчике и об объекте закупки и прекращает действие после завершения закупки);

копию сертификата СТ-1, оформленного на производителя товара (данный сертификат выдается на срок до одного года со дня выдачи, его копия действительна в рамках срока действия оригинала и она должна быть заверена производителем).

В рассмотренном случае предоставленная во второй части заявки участником закупки - Обществом копия сертификата формы СТ-1 выдана юридическим лицам - ООО «МК СТР» и ООО «Стиль» (производителям) и не заверена в порядке, предусмотренном в разделе 6 Положения № 29. Таким образом, копия сертификата формы СТ-1 не является допустимым документом, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и соответствующий установленным заказчиком условиям, ограничениям и запретам, установленным в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии заказчика о признании заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе в связи с отсутствием в составе заявки заверенной копии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 является правомерным.

Следовательно, вывод Управления о нарушении Учреждением требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ при проведении аукциона является необоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение УФАС от 22.08.2019 по делу №44-4265/19 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы Учреждения по государственной пошлине подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2019 по делу №44-4265/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 98 с углубленным изучением английского языка Калининского района Санкт-Петербурга 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.