Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А53-29453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. ФИО4-на-Дону

«26» февраля 2024 года Дело № А53-29453/2023

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) об устранении препятствий в пользовании,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лето» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об устранении препятствий в пользовании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, акционерное общество «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сервис-ЛТД» (ИНН <***>).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя истца участием в онлайн-судебном заседании по другому делу.

Представитель ответчика явился, ходатайств не заявил.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании 13.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.02.2024 до 12 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 49,3 метров, кадастровый номер 61:44:0073401:2506, расположенного по адресу: Ростовская область, г. ФИО4-на-Дону, Советский район, от изостыка М 119 подъездного пути примыкающего стрелочным переводом № 127 к 18 пути парка «Б» станции «ФИО4 - Западный», далее по участку ул. Доватора 146 «В» (запись о государственной регистрации права от 12.10.2022).

Указанный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 49,3 метров предоставлен ФИО3 на основании договора аренды железнодорожного пути необщего пользования № 1 от 16.02.2023 во временное владение и пользование ООО «Лето». Обществу предоставлены все права и обязанности по заключению договоров с третьими лицами.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 76 от 08.06.2023 установлен максимально предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО «Лето» на арендованном железнодорожном пути.

По указанному основанию ООО «Лето» является владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 49,3 метров, примыкающего к железнодорожным путям ОАО «РЖД».

В свою очередь, к железнодорожному пути ООО «Лето» примыкают железнодорожные пути необщего пользования других владельцев – акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сервис-ЛТД» (ИНН <***>), которым ОАО «РЖД» осуществляет подачу и уборку вагонов на основании заключенных между ними договоров на подачу и уборку вагонов.

ООО «Лето», указывая, что при транзитном проезде вагонов/локомотивов по железнодорожным путям необщего пользования ООО «Лето» правоотношения контрагента (истца) и владельца части путей необщего пользования регулируются путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта, при этом такой договор не является публичным; заключенный договор между ООО «Лето» и ОАО «РЖД» в отношении использования железнодорожного пути отсутствует; ООО «Лето» каких-либо согласий не выдавало, обращалось к ОАО «РЖД» с письменным заявлением о необходимости получения согласия (согласование условий договоров), направляло предложение заключить договор; в отсутствие договора ОАО «РЖД» осуществляет незаконную эксплуатацию железнодорожного пути, владельцем которого является ООО «Лето»; при движении локомотива ОАО «РЖД» железнодорожному пути причиняется материальный ущерб, что является очевидным, при этом плата за проезд своих локомотивов им не производится; деятельность ОАО «РЖД» наносит ущерб имуществу истца; полагая, что действуя разумно и добросовестно, ОАО «РЖД» обязано заключить договор и производить оплату ООО «Лето» или в противном случае прекратить использование железнодорожного пути, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, которым просит обязать филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога прекратить незаконную эксплуатацию указанного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 49,3 метров, владельцем которого является ООО «Лето».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 45 – 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как установлено судом и не оспорено истцом, указанный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 49,3 метров, владельцем которого является ООО «Лето», используется исключительно для транзитного пропуска вагонов в адрес грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады, погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях других владельцев, примыкающих к путям ООО «Лето».

Подача – уборка вагонов на железнодорожном пути ООО «Лето» не осуществляется.

ОАО «РЖД» не обслуживает находящийся во владении ООО «Лето» путь необщего пользования, а осуществляет транзитную доставку вагонов в адрес грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады, погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях других владельцев, примыкающих к путям истца.

Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на: эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 (далее - Правила), договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются, в том числе между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика. Под обслуживанием железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика подразумевается подача и уборка вагонов на данный путь необщего пользования, расстановка по местам выгрузки вагонов.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и владельцами путей необщего пользования – акционерным обществом «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие Оборонпромкомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Сервис-ЛТД», примыкающих к путям ООО «Лето» (владельцы), заключены соответствующие договоры на эксплуатацию принадлежащих названным владельцам железнодорожных путей необщего пользования по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Названные договоры заключены в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Вместе с этим ошибочен довод истца о том, что и для ООО «Лето» ОАО «РЖД» является стороной, для которой действующим законодательством предусмотрена обязанность заключения такого вида договора.

Из материалов дела следует, что подача – уборка вагонов на железнодорожном пути ООО «Лето» не осуществляется, данный путь используется исключительно для проследования вагонов в адрес владельцев примыкающих железнодорожных путей необщего пользования. Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лето» не используется для осуществления грузовых операций, работу локомотива истец у перевозчика не заказывает, обязанность ОАО «РЖД» перед ООО «Лето» по доставке вверенного ему груза, багажа, грузобагажа из пункта отправления в пункт назначения не возникает.

Таким образом, ОАО «РЖД» не является перевозчиком по отношению к ООО «Лето».

Соответственно, отсутствуют условия, при которых обязательно заключение договора на эксплуатацию пути необщего пользования, предусмотренного Уставом и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Правилами также предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подобные договоры, как уже указывалось выше, ОАО «РЖД» заключены с контрагентами.

ОАО «РЖД» осуществляет подачу и уборку вагонов в адреса грузополучателей (грузоотправителей) с согласия истца, услуги которого оплачиваются контрагентами на основании ставок установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Подача и уборка вагонов в адреса грузополучателей, грузоотправителей осуществляется ответчиком через путь необщего пользования, принадлежащий истцу, с его согласия.

Установленное позволяет сделать выводы о том, что ОАО «РЖД» не является перевозчиком по отношению к ООО «Лето», следовательно, не является стороной, для которой действующим законодательством предусмотрена обязанность заключения такого вида договоров, а, следовательно, проследование вагонов по пути необщего пользования ООО «Лето» не является незаконным.

Законность использования ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 49,3 метров, владельцем которого является ООО «Лето», для транзитного похода вагонов в адрес грузополучателей (грузоотправителей), имеющих склады, погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях других владельцев, примыкающих к путям истца, исключает удовлетворение заявленного без учета указанных обстоятельств ООО «Лето» иска.

Также суд отмечает следующее. в силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам, и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта закреплено, что железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец будучи собственником транзитного участка необщего пользования, не вправе ограничивать движение по нему, а лица участвующие в перевозках по таком участку вправе рассчитывать на беспрепятственный доступ.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, об отсутствии на момент рассмотрения спора нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, его права владельца, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 6000 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 15.08.2023).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.