Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А29-9244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9244/2023
29 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВИТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании 39 599 руб. 40 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период январь-май 2023 года.

Определением от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз».

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» в заявлении от 15.09.2023 указало, что в связи с тем, что объекты, явившиеся предметом спора, находятся в г. Сосногорске, судебный акт, принятый по данному делу не может повлиять на права или обязанности Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» по отношению к одной из сторон, участвующих в споре.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в письме о направлении ответа на запрос сообщила, что в период январь-май 2023 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, функции управления осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Вита».

В отзыве от 07.11.2023 третье лицо считает исковые требования, заявленные к ответчику, обоснованными.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Определением суда от 05.10.2023 судебное разбирательство назначено на 29.11.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заявления, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ТУ Росимущества (потребитель) в редакции протокола урегулирования разногласий подписан государственный (муниципальный) контракт № СООТ-1000495 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 7.1. контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020, стороны договорились, что условия контракта распространяются на отношения, возникшие с 01.06.2020, пролонгация контракта предусмотрена.

Оплата по контракту производиться потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Объектом потребления по контракту является – гараж, расположенный по адресу: <...> стр. 2, бокс 10.

Дополнительным соглашением к контракту стороны внесли изменения, включив в перечень объектов – нежилое помещение площадью 115,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения условия контракта в отношении нежилого помещения распространяются на отношения, возникшие с 24.03.2021.

В период с января по май 2023 года (далее – спорный период) истец осуществил поставку тепловой энергии в отношении указанных объектов, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 39 599 руб. 40 коп. Акты поданной-принятой тепловой энергии ответчиком не подписаны.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с января по май 2023 года составила 39 599 руб. 40 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2023, оставленная последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора за спорный период не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Спорные нежилые помещения находятся в казне Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в Республике Коми самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (пункт 4.1.1), принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации (пункт 4.1.4).

С учетом изложенного именно ТУ Росимущества в Республике Коми является лицом, обязанным оплатить поставленный ресурс на спорные объекты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документы в подтверждение необоснованности исковых требований.

С учетом изложенного с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу истца подлежит взысканию 39 599 руб. 40 коп. долга.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 39 599 руб. 40 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев