Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-84543/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84543/22-94-627
г. Москва
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 16 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев дело по исковому заявлению АО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (413116, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 68, -, ИНН: 6449008704)

к ответчику – ООО "МЕТПРОМГРУПП" (115093, ГОРОД МОСКВА, ПАВЛОВСКАЯ УЛИЦА, 27/29, СТР.1, ИНН: 7734537592)

третье лицо - Акционерное общество «Вагонреммаш» (105005, г. Москва, наб.Ак.Туполева, 15к2, оф.27) в лице Тамбовского Вагоноремонтного Завода

о взыскании убытков в размере 300732 (триста тысяч семьсот тридцать два) руб. 28 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Вагонреммаш» (далее – ответчик, поставщик) убытков в размере 300732 (триста тысяч семьсот тридцать два) руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 16 июня 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком ООО "МЕТПРОМГРУПП" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «ВРМ».

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Завод металлоконструкций» и Обществом с ограниченной ответственностью «Метпромгрупп» заключен договор №04/2012-ЗМК от 10.01.2012 г. на поставку продукции, цена, ассортимент, количество и сроки поставки которойопределены в спецификациях.

В рамках заключенного договора, продавец поставил покупателю продукцию на основании Спецификации №35/2017 от 25.10.2017 и Счет-фактуры (УПД) №2023 от 15.12.2017 года.

В соответствии с п. 2.2. договора качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, соответствующих ГОСТов и ТУ, подтверждаться сертификатами качества изготовителя, а также сертификатами соответствия, выданными Регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте РФ, для продукции, требующей такой сертификации.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поставленная продукция принята Истцом к эксплуатации путем установки на вагоны, производства АО «ЗМК», которые в дальнейшем реализованы покупателям.

АО «ЗМК» построен вагон модели 23-469-07, сетевой №95120192 на который установлены колесные пары, поставленные ООО «Метпромгрупп» производства Тамбовский ВРЗ -филиал АО «Вагонреммаш», одна из которых не выдержала гарантийного срока эксплуатации и 28.03.2020 года в ходе деповского ремонта выявлена выщербина обода колеса.

Согласно акта-рекламации №339 от 05.04.2020г. при входном контроле и демонтаже определена не ремонтопригодность данной колесной пары в рамках КРЦ Киренга из-за повреждения резьбы М20 оси РУ-1Ш. При формировании колесной пары нарушен п.32.1, 32.2 Руководящего документа по ремонту и тех обслуживанию колесных пар грузовых вагонов магистральных ж/д колеи 1520 (1524мм). РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Данная колесная пара неремонтопригодна.

При комиссионном осмотре, ответственность отнесена за Тамбовским ВРЗ.

В адрес АО «ЗМК» поступила претензия от собственника вагона (ООО «Комплексные логистические решения-Рейл», ООО «КЛС-Рейл») от 28.08.2020 №28082020-2 о возмещении расходов, понесенных по замене комплектующих (колесной пары). вагона №95120192 на сумму 264000рублей. Претензия ООО «КЛС-Рейл» была оставлена без удовлетворения ввиду того, что согласно акта-рекламации №339 от 05.04.2020г., ответственность за появление дефекта отнесена за Тамбовским ВРЗ, что исключает ответственность АО «ЗМК».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2021 года по делу №А73-21118/2020, с АО «ЗМК» были взысканы:

-в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные логические системы - Рейл» (ОГРН 1152724001132, ИНН 2724199257, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промывочная, д. 1А) по договору от 03.11.2017 № 480-17/К убытки в размере 291 894 руб. 28 коп.

-в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные логические системы - Рейл» (ОГРН 1152724001132, ИНН 2724199257, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промывочная, д. 1А) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 838 руб.

28.05.2021 года указанное решение суда было оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции, а затем 25.08.2021 года, судом кассационной инстанции.

Истец исполнил указанное решение арбитражного суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №292760 от 12.07.2021года на сумму 300732,28рублей.

Таким образом, в пределах гарантийного срока АО «ЗМК» понесло убытки в виде возмещения покупателю расходов по устранению технологической неисправности вагона в общем размере 300 732,28 (триста тысяч рублей семьсот тридцать два) рубля 28 коп.

Поскольку факт причинения убытков в размере 300 732 руб. 28 коп., противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками доказаны истцом, требование о взыскании убытков в размере 300 732 руб. 28 коп. руб. подлежит удовлетворению.

Госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МЕТПРОМГРУПП" о привлечении АО «ВРМ» к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать.

Взыскать с ООО "МЕТПРОМГРУПП" в пользу АО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" убытки в размере 300 732 (Триста тысяч семьсот тридцать два) руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 015 (Девять тысяч пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. О. Харламов