Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А65-8822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8822/2021

Дата принятия решения – 27 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи, с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Альметьевск, (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах санкции указанной статьи.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, до предварительного судебного заседания от него поступили письменные возражения на заявление с ходатайством о рассмотрении возражений в отсутствие ответчика и его представителей.

Судом в отсутствие возражений заявителя представленные письменные возражения приобщены к материалам дела, ходатайство ответчика удовлетворено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступило. Суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, 29.03.2021 в ходе проведенной управлением плановой выездной проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в аптеке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения: на стеллажах и шкафах стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения - не прикреплены; показания приборов регистрации параметров воздуха регистрируются 1 раз в день в журнале; учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности (срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности) с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства - не ведется, составлены фототаблицы (л.д. 20-22).

По окончании проверки составлен акт проверки № 47/47 от 29.03.2021 (л.д.11-17), выдано предписание № 47/47 от 29.03.2021 (л.д.18-19).

По факту обнаружения указанных нарушений должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя 29.03.2021 составлен протокол № 47/47 об административном правонарушении, в котором указанные действия квалифицированы как нарушение требований статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пп. «з» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», пунктов 12, 13, 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 № 426, что является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с п. 47 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

В соответствии с пп. «з» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Административным органом установлено, что предпринимателем также нарушены требования пунктов 12, 13, 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 № 426 (далее – Правила хранения).

Правилами хранения, в том числе, установлено:

- на стеллажах и шкафах должны быть прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения или с указанием фармакологических групп - при осуществлении хранения лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных. В случае использования информационных технологий в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается отсутствие стеллажных карт (п.12),

- учет лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, должен осуществляться с использованием информационных технологий либо журналов учета на бумажном носителе с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства (п.13),

- в целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных Инструкциями или указанных на Упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) заводится на один календарный год. Журнал (карта) хранится в течение четырех лет, следующих за годом ведения журнала (карты). Приборы для измерения температуры и влажности воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (п.17).

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения о лицензировании обязанностью лицензиата, осуществляющего хранение лекарственных средств для ветеринарного применения. Нарушение требований подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены факты отсутствия стеллажных карт на шкафах и стеллажах с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения. Кроме того, показания приборов регистрации параметров воздуха регистрируются 1 раз в день в журнале; учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности (срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности) с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства - не ведется.

Факт нарушения Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения подтверждается материалами проверки, выданным предписанием, протоколом об административном правонарушении № 47/47 об административном правонарушении от 29.03.2021, по существу признается ответчиком в объяснении в протоколе об административном правонарушении.

Ответчик, возражая относительно привлечения его к административной ответственности, указывает, что им ведется регулярный учет лекарственных средств в специальной программе VETMANAGER, в указанной программе в разделе «склад» содержатся все лекарственные препараты с указанием номеров и серий, а также ведется учет их количества, что, по мнению ответчика, позволят в силу п. 12 Правил хранения не вести стеллажные карты на бумажном носителе.

Данный довод судом отклоняется в связи с ошибочностью такого толкования положений п. 12 Правил хранения, поскольку в соответствии с данным пунктом отсутствие стеллажных карт допускается в случае использования информационных технологий в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников), но не в целях учета лекарственных средств с указанием номеров и серий, их количества.

В то же время доказательств использования ответчиком информационных технологий в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств стеллажей и шкафов в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии необходимости ведения журнала учета лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, ввиду отсутствия таких лекарственных средств, суд находит подлежащим отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуто данное нарушение, указанное и подтвержденное административным органом. Так, признавая отсутствие ведения учета в журнале лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, ответчик в то же время надлежащие доказательства отсутствия у него таких лекарственных средств не представил.

Ответчик также, не отрицая нарушение им установленного порядка регистрации показаний приборов для измерения температуры и влажности воздуха (два раза в день), указывает, что регистрация показаний приборов параметров воздуха в журнале 1 раз в день не может быть квалифицирована в качестве грубого нарушения лицензионных требований. Судом данный довод ответчика признается судом необоснованным, не соответствующим вышеуказанным выше нормативным положениям.

С учетом изложенного доводы ответчика о необоснованности привлечения его к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, противоречат материалам дела и полностью опровергаются материалами плановой выездной проверки, выданным предписанием, протоколом об административном правонарушении № 47/47 от 29.03.2021.

Суд приходит к выводу, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Суд считает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение их последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не усматривает исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено предпринимателем впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, совершение предпринимателем правонарушения впервые, в отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае назначить наказание по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Саратова, место жительства: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2000 Филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов