Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А73-4963/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4963/2020
г. Хабаровск
06 августа 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица – ФИО4 (адвокат),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

третье лицо Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница»

о признании права собственности на самовольную постройку,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку – объект недвижимости – здание «Дезокамера» по адресу <...>, кадастровый номер 27:23:0020338:338.


В обоснование требований ссылается на принадлежность истцу земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020311:103 на праве собственности. На данном земельном участке расположен объект недвижимости склад для вещей площадью 56, 7 кв.м. так же принадлежащий истцу на праве собственности.

Земельный участок передан третьему лицу на праве бессрочного пользования, здание – закреплено за ним же на праве оперативного управления.


Третьим лицом без получения разрешительной документации была произведена реконструкция здания, в результате площадь здания уменьшилась до 56, 2 кв. м., изменилось функциональное назначения здания - «Дезокамера».


Указывает на соответствие постройки требованиям ст. 222 ГК.


В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил площадь здания - 56, 2 кв. м.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы - экспертное заключение ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае».

Данное заключение приобщено к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что при осуществлении реконструкции истцом не был получена разрешительная документация.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Справками БТИ, ФРС, ДМС, ТУ подтверждается отсутствие спорного объекта в соответствующих реестрах.

В перечне к договору о закреплении за третьим лицом имущества на праве оперативного управления значится здание склада для вещей.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о праве краевой собственности на здание склада для вещей.

Из технического паспорта на задание «дезокамеры» следует, что площадь здания 56, 7 кв.м.

В справке БТИ значится площадь здания - 56, 2 кв.м. и имеется указание на то, что дезокамера перестроена в 2003-2004 г. из нежилого здания «склад вещей».

Ссылаясь на самовольную реконструкцию указанного объекта, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 222 ГК, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.


Как следует из искового заявления, третьим лицом была произведена реконструкция объекта без получения необходимых разрешений.


В силу положений п.1 ст. 222 ГК, возведенный в результате реконструкции объект, является самовольной постройкой.


Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС от 29.04.2010 г. № 10/22, Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.



Согласно п.3 ст. 222 ГК, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.


Согласно выписке из ЕГРП, спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020311:103. Данный земельный участок находится в собственности Хабаровского края.


Экспертным заключением ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 20.07.2020 г. подтверждается соответствие объекта санитарным нормам и правилам.

Справкой Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20.09.2019 г. подтверждается соответствие объекта недвижимости нормативным требованиям охраны труда.

В материалах дела имеется заключение ООО «Востокпроект» 2019 г., из которого следует, что здание безопасно для эксплуатации и пребывания людей.

В материалах дела имеется заключение ООО «Энергоцентр» от 10.09.2019 г. № 18, согласно которому, эксплуатация электропроводки не представляет опасности для жизни и здоровья.

Экспертным заключением ООО «Системы пожарной безопасности» от 07.10.2019 г. подтверждается соответствие объекта требованиям пожарной безопасности.


Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие безопасность постройки.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.


Поскольку в судебном заседании были исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в краевой собственности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.


Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (ст. 333.37 НК).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Хабаровского края на объект недвижимости - здание «Дезокамера» площадью 56, 2 кв.м по адресу <...>,. с кадастровым номером 27:23:0020338:338.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.