Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А49-6321/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47967/2019

Дело № А49-6321/2018
г. Казань
20 июня 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области – Богдановой М.Н., доверенность от 25.03.2019,

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) – Федунец Н.М.. доверенность от 21.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2018 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Лихоманенко О.А., Корнилов А.Б.)

по делу № А49-6321/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича (ОГРН 305580601400069; ИНН 582700070428) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное), с участием третьего лица УФНС России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шишкин Алексей Константинович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (далее - инспекция), инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы (далее – инспекция по Первомайскому району), государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Ломове по Пензенской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд), о признании незаконным действия инспекции, выразившееся непредставление правдивой информации о возникновении недоимки и незаконному взысканию денежных средств за IV квартал 2016 года; невыдаче в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) нормативного правового акта (требования, решения) для обжалования незаконных начислений, задолженности; не проведении совместной сверки по незаконным начислениям; перерегистрации индивидуального предпринимателя в 2016 году и внесение изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), которые не отражают реальный вид деятельности предпринимателя; не ознакомлении с личным делом предпринимателя, а также обязании устранить допущенные нарушения законов Российской Федерации и прав индивидуального предпринимателя путем: отмены многочисленных требований, решений по незаконному взысканию денежных средств с предпринимателя и передаче исполнительных актов на исполнение в службу судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам; проведения налоговой проверки в соответствии с пунктом 5.1 статьи 21 Кодекса на осуществление совместной сверки с налоговыми органами расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, отмены внесения изменений в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе не отражающих реальный вид деятельности; признании незаконными действий инспекции по Первомайскому району по незаконному взысканию денежных средств на основании постановлений от 12.02.2017 № 58270020125 и от 21.12.2017 № 58270019836 - предъявлению к взысканию налога в размере 7382 рублей 59 копеек с начислением пеней за 2014-2015 годы, налога в размере 5003 рублей 18 копеек, а также обязании устранить допущенные нарушения законов Российской Федерации и прав заявителя путем: отмены многочисленных требований, решений по незаконному взысканию денежных средств и передаче исполнительных актов на исполнение в службу судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районов; проведения налоговой проверки в соответствии с пунктом 5.1 статьи 21 Кодекса на осуществление совместной сверки с налоговыми органами расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (если есть полномочия); признании незаконными действий пенсионного фонда по начислению (повторному начислению) страховых взносов и передаче их на исполнение инспекции и обязании устранить допущенные нарушения законов Российской Федерации и прав предпринимателя путем отмены многочисленных требований, решений, переданных на исполнение инспекции, по незаконному взысканию денежных средств, возникших от прибыли свыше 300 000 рублей за 2014-2016 годы; вынесении частного определения в сторону ответчиков по ненадлежащему рассмотрению жалоб предпринимателя (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах).

Задолженность заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 7078 рублей 79копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 4911 рублей; пени на страховую часть пенсии в размере 1141 рублей 43 копеек пенсионным фондом были переданы в адрес налоговых органов (акт совместной сверки).

Инспекцией в адрес предпринимателя направлены требования от 27.07.2017 № 418202, от 06.10.2017 № 420496, от 20.07.2018 № 426249 об уплате задолженности по фиксированному платежу за 2016 год и пеней.

По истечению установленных в требованиях сроков оплаты задолженность была погашена не в полном объеме, в связи с чем инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 16.10.2017 № 85315, от 12.12.2017 № 86337 и от 27.08.2018 № 91672.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 25.01.2018 № 06-09/9 жалоба предпринимателя на незаконное взыскание страховых взносов за 2014-2016 годы на основании требования инспекции от 27.07.2017 № 418202 и решения об обращении взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 16.10.2017 № 85315, а также требования от 06.10.2017 № 420496 и решения от 12.12.2017 № 86337, оставлена без удовлетворения.

Предпринимателем вышеуказанные требования и решения в судебном порядке не обжаловались.

В связи с тем, что предпринимателем задолженность по выставленным требованиям была не погашена, инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: от 21.12.2017 № 58270019795 на сумму 8984 рублей 20 копеек, от 12.02.2018 № 58270020110 на сумму 5003 рублей 18 копеек и от 03.09.2018 № 58270022453 на сумму 3,03 рублей.

На основании указанных решений инспекцией вынесены и направлены в службу судебных приставов постановления от 21.12.2017 № 58270019836, от 12.02.2018 № 8270020125 и от 03.09.2018 № 58270022393 на вышеуказанные суммы.

Считая действия налоговых органов и пенсионного фонда незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 8 статьи 47 Кодекса).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора (страховых взносов) за счет имущества плательщика сборов (плательщика страховых взносов) -организации или индивидуального предпринимателя (пункт 9 статьи 47 Кодекса).

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы исходят из совокупности сроков, установленных статьями 46, 47, 70 Кодекса: для направления требования - 3 месяца со дня образования задолженности, для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств - 2 месяца со дня истечения срока по требованию, для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества - 1 год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судами установлено, что налоговым органом не нарушены сроки для взыскания задолженности по страховым взносам с предпринимателя, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за 2016 год в судебном порядке не имеется. Что касается задолженности за 2014-2015 годы, то, учитывая, что задолженность была взыскана с предпринимателя, восстановление прав налогоплательщика возможно предъявлением заявления о возврате из бюджета.

Суды отклонили доводы предпринимателя о невыдаче ему ненормативных правовых актов (требования, решения) для обжалования незаконных начислений и задолженности, поскольку в материалах дела имеются требования, решения, постановления, на которые ссылается сам заявитель.

Судами также признан несостоятельным довод предпринимателя о проведённой инспекцией перерегистрации предпринимателя.

Судами установлено, что предприниматель до настоящего времени состоит на налоговом учете в инспекции, и внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы записей в ЕГРИП не повлекло смену налогового органа, осуществляющего учет налогоплательщика по месту его постановки на налоговый учет.

Отклоняя требования предпринимателя к инспекции по Первомайскому району (несогласии с суммами, указанными в постановлениях о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 21.12.2017 № 58270019836 и от 12.02.2018 № 58270020125), суды исходил из того, что предприниматель реализовал свое право на обжалование указанных постановлений.

В отношении вышеуказанных постановлений предприниматель заявил подобное требование в рамках рассмотренных Арбитражным судом Пензенской области дел № А49-12868/2018 и № А49-12869/2018.

Кроме того, суды отказали в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконными действий пенсионного фонда по начислению (повторному начислению) страховых взносов и передаче их на исполнение инспекции, поскольку начисление пенсионным фондом страховых взносов на пенсионное страхование в размере, превышающем 1% от суммы дохода, за 2014-2016 годы произведено в соответствии с требованиями Закона о страховых взносах.

Отклоняя довод предпринимателя о двойном начислении страховых взносов, суды указали на то, что предприниматель является страхователем и плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель и как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а поэтому в силу части 3 статьи 5 Закона о страховых взносах он должен исчислять и уплачивать страховые взносы по каждому основанию.

Требование предпринимателя о вынесении частных определений в отношении налоговых органов и пенсионного фонда правомерно отклонено судами, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом, а не обязанностью суда, и выносится при выявлении судом случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственными органами. В рамках рассматриваемого дела таких случаев не установлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств - запросов в пенсионный фонд от 30.01.2019 и 01.02.2019 о проведении сверки расчетов, а также акта пенсионного фонда от 26.02.2019. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае апелляционный суд не установил наличие таких причин, в связи с чем правомерно не принял во внимание дополнительно представленные заявителем документы для оценки законности и обоснованности решения, принятого судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу №А49-6321/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи М.В. Егорова


Р.Р. Мухаметшин