Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А12-25298/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-25298/2020

«29» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – городского округа город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному бюджетному учреждению «Северное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Администрации Волгограда о признании сделок недействительными.

При участии в судебном заседании, в котором 15.12.2020 объявлялся перерыв до 22.12.2020 до 9 час. 50 мин.:

от истцов:

–от прокурора – Мжельская Н.С. (до перерыва и после перерыва), служебное удостоверение;

–от Администрации Волгограда – ФИО1 (до перерыва), по доверенности;

от ответчиков:

– МУК «ККиО им. Ю. А. Гагарина» – ФИО2 (после перерыва), по доверенности;

– МБУ «Северное» – не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Первого заместителя прокурора Волгоградской области (далее – прокурор) в интересах публично-правового образования – городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда к муниципальному учреждению культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» (далее – ответчик-1), муниципальному бюджетному учреждению «Северное» (далее – ответчик-2) о признании дополнительного соглашения от 13.07.2020 № 1 к контракту на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории – парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (II этап) от 27.04.2020 № 001067/01-ЭА недействительной (ничтожной) сделкой.

До рассмотрения спора по существу прокурор изменил заявленные исковые требования и просил признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения от 13.07.2020 № 1 и от 09.09.2020 № 2 к контракту на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории – парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (II этап) от 27.04.2020 № 001067/01-ЭА, заключенные между муниципальным учреждением культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю. А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» и муниципальным бюджетным учреждением «Северное».

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ, а рассмотрение измененных исковых требований будет содействовать достижению целей экономического правосудия.

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации Волгограда.

Администрация Волгограда, муниципальное учреждение культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю. А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда», муниципальное бюджетное учреждение «Северное» представили отзывы на исковое заявление.

Муниципальное бюджетное учреждение «Северное», извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, 26.03.2020 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0129200005320001067 на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории – парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (II этап), с начальной (максимальной) ценой контракта 139 973 940 руб.

Согласно п. 20 информационной карты электронного аукциона «Форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг» авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

По результатам указанной закупки между муниципальным учреждением культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» (заказчик) и муниципальным бюджетным учреждением «Северное» (подрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории – парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (II этап) от 27.04.2020 № 001067/01-ЭА (далее – Контракт).

В соответствии с п. 5.1. Контракта его цена составляет 139 973 940 руб.

Согласно п. 6.2. Контракта все расчеты по настоящему контракту осуществляются по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика. Оплата производится на основании счета (счета-фактуры) за выполненные в полном объеме работы единовременно после приемки объекта заказчиком не более чем в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставляемых подрядчиком в соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

13.07.2020 заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение от 13.07.2020 № 1 к Контракту, изложив его пункт 6.2. в следующей редакции: «Расчеты по настоящему контракту осуществляются в пределах доведенных до заказчика субсидий путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на следующих условиях:

- 30 % предоплаты от цены контракта, а именно 41 992 182 руб. не более чем в течение 30 дней с момента выставления счета на оплату;

- окончательный расчет за фактически выполненные работы не более чем в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставляемых подрядчиком в соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из представленных в материалах дела платежных поручений №№ 247408, 247671, 247672 от 30.07.2020, во исполнение Контракта на основании счета № 00ГУ-000283 от 17.07.2020 на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в размере 41 992 182 руб.

09.09.2020 стороны заключили дополнительное соглашение от 13.07.2020 № 1 к Контракту, изложив его пункт 6.2. в следующей редакции: «Расчеты по настоящему контракту осуществляются в пределах доведенных до заказчика субсидий путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на следующих условиях:

- 30 % предоплаты от цены контракта, а именно 41 992 182 руб. не более чем в течение 30 дней с момента выставления счета на оплату;

- удержание стоимости авансового платежа производится заказчиком пропорционально стоимости выполненных работ. Окончательная оплата выполненных работ производится после удержания аванса в полном объеме;

- оплата за выполненные работы осуществляется согласно актам выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по мере приемки выполненных работ и подписания актов форм КС-2,3 заказчиком. Сумма промежуточного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как стоимость принятых заказчиком фактических объемов выполненных работ, за вычетом, в счет погашения предоплаты, удержаний в размере 30 % от стоимости принятых работ, в соответствии с условиями настоящего контракта.

- окончательный расчет за фактически выполненные работы не более чем в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставляемых подрядчиком в соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Посчитав, что подобное изменение сторонами условий Контракта противоречит нормам действующего законодательства, прокурор обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением в интересах публично-правового образования – городского округа город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда о признании соответствующих сделок недействительными.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных в указанной статье случаях.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае ответчики оспариваемыми дополнительными соглашениями изменили существенные условия контракта, что запрещено ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, включив в Контракт условия об авансировании, его стороны поставили подрядчика в более выгодное положение, чем то, в котором находились участники аукциона, которые могли рассчитывать на получения оплаты выполненных работ только после полного ее завершения, чем допустили нарушение принципов контрактной системы в сфере закупок.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Суд отмечает, что с учетом содержания норм п. 3 ст. 166 ГК РФ и применительно к установленной законом компетенции прокурора он вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что, заключив дополнительные соглашения № 1 от 13.07.2020 и № 2 от 09.09.2020 к Контракту, стороны фактически изменили его существенные условия о порядке оплаты работ, включив в него положения об авансировании подрядчика, отсутствовавшие в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд также приходит к выводу, что дополнительные соглашения № 1 от 13.07.2020 и № 2 от 09.09.2020 к Контракту являются недействительными (ничтожными), как заключенные с грубым нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Подобный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.08.2020 № 306-ЭС20-10453.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, муниципальное учреждение культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» в обоснование возможности изменения условий Контракта, регламентирующих порядок оплаты выполняемых по нему работ, сослалось на нормы ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, по смыслу указанных норм в 2020 году законодатель допустил возможность изменения сторонами условий муниципальных или государственных контрактов, касающихся размера аванса, только в случае, если контрактом изначально была предусмотрена его выплата.

Как было указано выше, предложение о проведении спорной закупки и заключенный на основании ее результатов Контракт условия о выплате заказчиком подрядчику аванса в себе не содержали, вследствие чего нормы ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к спорным правоотношениям применены быть не могут.

В ходе рассмотрения настоящего дела прокурор заявил ходатайство о вынесении в отношении муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» частного определения об устранении нарушений закона, в обоснование которого привел доводы, аналогичные тем которые были изложены в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Вынесение частного определения является правом арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является мерой процессуального реагирования суда на выявленные в ходе рассмотрения дела случаи, требующие устранения нарушения законодательства Российской Федерации при реализации организациями государственных или иных публичных полномочий.

Суд отмечает, что приведенные прокурором доводы и обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для вынесения частного определения, идентичны основанию заявленного прокурором иска, т.е. данный спор подлежит разрешению путем вынесения решения по существу заявленных исковых требований.

Сведений о нарушениях муниципальным учреждением культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» норм действующего законодательства при реализации государственных или иных публичных полномочий, не являющихся предметом рассматриваемых исковых требований, прокурором не приведено.

При подобных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для применения мер процессуального реагирования, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ.

Поскольку прокурор в силу норм пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение с рассмотренным исковым заявлением, с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 13.07.2020 № 1 к контракту на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории – парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (II этап) от 27.04.2020 № 001067/01-ЭА, заключенное между муниципальным учреждением культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю. А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» и муниципальным бюджетным учреждением «Северное», недействительным (ничтожным).

Признать дополнительное соглашение от 09.09.2020 № 2 к контракту на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории – парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (II этап) от 27.04.2020 № 001067/01-ЭА, заключенное между муниципальным учреждением культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю. А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» и муниципальным бюджетным учреждением «Северное», недействительным (ничтожным).

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха имени Ю. А. Гагарина Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Северное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов