Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А28-10080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28- 10080/2017
г. Киров
30 октября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, п. Юрья)

к публичному акционерному обществу "Стромит" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, г.Киров, слобода Большое Скопино, д. 1 )

о взыскании 359 864 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу «Стромит» (далее - ответчик) о взыскании 359 864 рублей 00 копеек задолженности по договору от 31.07.2015 №99-15.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных строительно – монтажных работ.

Определением суда от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства в обосновании своих доводов.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

23.11.2015 истец (подрядчик) и ответчик (генподрядчик) подписали договор на выполнение строительно-монтажных работ № 99-15 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами с использованием материала генподрядчика выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора, на объекте «Молочная ферма на 752 головы беспривязного содержания с доильно-молочным боксом в с.Коршик Оричевского района Кировской области» во исполнении договора от 08.05.2015 №40-15 с ООО «Агрофирма «Коршик», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ установлены в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение №1) (пункт 2.1).

Стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется фактически выполненными работами исходя из расценок, усыновлённых в пункте 5. 1 договора. Расценки являются фиксированными и изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет осуществляется подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами без замечаний актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 и предоставления оригиналов счетов - фактур путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Разделом 6 стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2015 №1, от 30.09.2015 №2, от 31.10.2015 №3, от 30.11.2015 №4, от 25.12.2015 №5, от 31.01.2016 №6, от 30.06.2016 №7 на сумму 3 429 863 рублей 51 копейка, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию от 31.03.2017 с требованием произвести оплату задолженности в течение трех дней с момента получения данной претензии.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность, на момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика составила 359 864 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу N А28-5128/2017 в отношении публичного акционерного общества «Стромит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,- наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63 Закона).

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутой процедуры по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления N 35).

В случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области 15.08.2017, то есть ранее даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

ИП ФИО1, как истец по делу, не заявляла ходатайства о приостановлении производства по делу, следовательно, иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа тот подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом.

Работы, определенные в договоре, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела (актами о приемке выполненных работ подписанными сторонами) и ответчиком не оспорено, претензии по качеству и объёму выполненных работ отсутствуют.

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

Ответчик возражений по существу выполненных работ не заявил, контррасчет суммы долга не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие долга в сумме 359 864 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга либо доказательств наличия долга в ином размере ответчиком в суд не представлено, суд признает требование истца соответствующим статьям 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 197 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями .309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Стромит" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, г.Киров, слобода Большое Скопино, д. 1 ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, п. Юрья) 359864 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек задолженности по договору от 31.07.2015 №99-15; 10197 (десять тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин