Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А05-7676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7676/2017
г. Архангельск
11 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул Плюснина дом  7)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстройуслуги" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Окружная, дом 27)

об обязании снести самовольно возведенные строения,

в заседании участвовали представители:

истца - ФИО2 (доверенность от 16.08.2017),

ответчика – ФИО3 (директор, приказ №16 от 30.12.2016),

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстройуслуги" (далее – ответчик) снести самовольно возведенные строения, а именно: ограждение, металлических навесов расположенных на земельном участке с кадастровый номер 29:28:07316:16, площадью 1 625 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка адресу: <...>, примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира, и сдать указанный свободный от имущества земельный участок по акту приема-передачи администрации муниципального образования "Северодвинск".

Истец в  судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, где указал, что договор аренды не расторгнут, основания для возврата земельного участка отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.06.2013 между администрацией Северодвинска и ООО «Фирма «Ремстройуслуги» заключен договор № 10 143 018 аренды земельного участка, площадью 1625 кв.м, кадастровый номер 29:28:07316:16. Местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка адресу: <...>, примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира. Вид использования: для размещения гостевой автостоянки к комплексу по обслуживанию автомобилей.

Пунктом 4.1. договора установлен срок действия настоящего договора с 05.062013 до 04.06.2014. По истечении срока действия и при отсутствии согласия арендодателя на продление настоящего договора, договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.

27.09.2013  начальником Управления строительства и архитектурыадминистрации Северодвинска утверждено задание № 2924 на разработку проекта размещения (возведения) объекта, не являющегося объектом капитального строительства, гостевой автостоянки к комплексу по обслуживанию автомобилей.

20.01.2014   выдано разрешение № 3 на размещение (возведение) объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Срок действия разрешения определен до 04.06.2014.

21.05.2014 в администрацию Северодвинска поступило письмо № 42 от ответчика с просьбой продлить договор № 10 143 018 сроком на 3 года.

Данное заявление было рассмотрено администрацией Северодвинска и 30.06.2014 письмом № 11-09-02/3702 был направлен отказ в продлении срока действия договора.

28.07.2014 истец направил ответчику  письмо  № 04-01-08/1702, в котором содержится информация об отсутствии оснований для оформления акта об окончании работ по размещению объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

20.01.2017 в адрес истца поступило обращение ответчика о проведении мероприятий по проведению аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером № 29:28:107316:16 для строительства объекта «Крытая автостоянка на 21 машино-место».

10.03.2017 письмом № 11-09-02/2305 ответчику было отказано в проведении такого аукциона.

23.01.2017 истцом в адрес ООО «Фирма «Ремстройуслуги»  направлена претензия №11-09-02/606 об освобождении спорного земельного участка. Претензия получена ответчиком 30.01.2017. Однако требования указанные в претензии  не исполнены.

09.06.2017 главным специалистом отдела по земельным отношениям КУМИиЗО Администрации Северодвинска ФИО4 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 29:28:07316:16, согласно которому земельный участок используется для размещения ограждения, металлических навесов и других сооружений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 договора аренды от 06.06.2013 предусмотрено, что по истечении срока действия и при отсутствии согласия арендодателя на продление настоящего договора, договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.

Судом установлено, что срок договора аренды истек  04.06.2014, согласие администрации Северодвинска на продление договора аренды отсутствует. Кроме того, 30.06.2014 истец на обращение ответчика направил письмо № 11-09-02/3702 об отказе в продлении срока действия договора.

Таким образом,  в  договор № 10 143 018 аренды земельного участка считается расторгнутым в связи с истечением срока его действия, основания  считать его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отсутствуют.

Доводы ответчика, что после истечения срока договора истец  продолжал  направлять расчеты за аренду земельного участка, а он производить оплату арендной платы и, следовательно, договор аренды не прекратился,  судом не принимаются.

Плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 29:28:107316:16 начислялась истцом за фактическое использование земельным участком, о чем свидетельствуют расчеты арендной платы за фактическое пользование земельными участками за 2014 – 2017 годы. Учитывая, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, то  данные действия истца по начислению платы нельзя признать согласием на продление договора и, как следствие,  возобновление договора на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик продолжает  пользоваться  земельным участком с кадастровым номером 29:28:07316:16 и эксплуатировать размещенные на нем временные сооружения в своих целях.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик не исполнил обязанность по возвращению арендованного имущества по окончании срока действия договора аренды в порядке статьи 622 ГК РФ, а  возведенные на земельном участке с кадастровым номером 29:28:07316:16 ограждения и металлические навесы им не демонтированы, хотя                          выданное разрешение № 3 от 20.01.2014 на размещение (возведение) объекта, не являющегося объектом капитального строительства, действовало только до 04.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

 Учитывая изложенное, поскольку земельный участок не освобожден ответчиком после прекращения договора аренды  в связи с истечением срока  действия и на нем находятся временные сооружения, разрешение для размещения которых также истекло, то суд пришел к выводу, что правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка и временных сооружений отсутствуют. Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности по совершению действий - в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстройуслуги" (ОГРН <***>) в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж временных строений, а именно: ограждения и металлических навесов расположенных на земельном участке с кадастровый номер 29:28:07316:16, площадью 1 625 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка адресу: <...>, примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира, и сдать земельный участок свободный от указанного имущества по акту приема-передачи администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ремстройуслуги" в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Х. Шашков