Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А75-24726/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24726/2023
2 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-24726/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 614068, <...>, д. 313) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 10.08.2023 №086/10/18.-1277/2023, а также об обязании восстановить нарушенные права заявителя, при участи заинтересованного лица - администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 24),

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 15.04.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «Автоцентргаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 10.08.2023 №086/10/18.-1277/2023, об обязании Управления выдать предписание, а также о признании незаконным аукциона, проведенного администрацией города Нижневартовска.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нижневартовска (далее - Администрация).

От ответчика поступил отзыв на заявление (т.3 л.д. 1-16), материалы антимонопольного дела, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 81-87).

Определением суда от 07.02.2024 судебное заседание отложено на 20.03.2024.

Определением от 20.03.2024 суд выделил в отдельное производство требования ООО «Автоцентргаз» о признании незаконным аукциона с идентификационным номером закупки 22000060420000000039 и отмене его результатов.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа от 10.08.2023 №086/10/18.-1277/2023, а также об обязании восстановить нарушенные этим решением права заявителя.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией принято решение о проведении электронного аукциона (извещение №22000060420000000039, лот № 1) на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 86:11:0402001:1781, площадью 3194,0 кв. м, расположенного по адресу: ул. Промышленная 4ПС, №96, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

Обществом была подана заявка на участие в указанном аукционе (т.2, л.д. 1-107), которая согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.07.2023 была отклонена комиссией по осуществлению закупок в связи предоставлением недостоверных сведений в заявке (в части даты выдачи паспорта представителя ФИО3), а также в связи с не поступлением задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (т.2, л.д. 114-118).

Общество обратилось в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) с жалобой на содержание документации, действия организатора и решение комиссии об отклонении заявки Общества на участие в упомянутом электронном аукционе (т.3, л.д. 36-38), а также дополнения к жалобе (т.3, л.д. 86-87).

В жалобе и в дополнениях к жалобе Общество ссылалось на несогласие с отклонением заявки ООО «Автоцентргаз»; на разночтения по времени начала процедуры (в извещении указана дата и время проведения аукциона 31.07.2023 с 10 часов по местному времени (+2 МСК), а на площадке оператора «дата и время начала торговой секции» 31.07.2023 в 12:00 (по МСК)); введение Администрацией в заблуждение потенциальных участников торгов относительно прав третьих лиц на имущество, расположенное на земельном участке, являющемся предметом аукциона; отсутствие в документации информации о наличии доступа, возможных препятствий к доступу земельного участка, необходимости сервитута для прохода и проезда; наличие возможного сговора, препятствующего добросовестным участникам подавать заявки и законно конкурировать; отсутствие ссылки в аукционной документации на нормативное регулирование спорной закупки; на многократно завышенную стоимость аренды.

Жалоба и дополнения к жалобе была также направлена Обществом в Федеральную антимонопольную службу, которая перенаправила их в Управление для рассмотрения по существу.

В соответствии с уведомлением Управления о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 04.08.2023 № ВТ/5492/23) рассмотрение жалобы было назначено на 10.08.2023.

В уведомлении о поступлении жалобы указан перечень документов, которые организатор торгов обязан предоставить комиссии Управления для рассмотрения жалобы.

10.08.2023 в адрес Управления от Администрации вместе с необходимыми для рассмотрения жалобы документами поступили письменные объяснения, в которых организатор торгов выразил свое несогласие с доводами жалобы Общества, просил признать жалобу необоснованной (т.3, л.д. 112-123).

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией Управления принято решение от 10.08.2023 №086/10/18.-1277/2023, согласно которому Управлением признан обоснованным довод Общества относительно времени начала аукциона (довод 1 жалобы), в остальной части жалоба признана необоснованной (т.1, л.д. 22).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа в части признания его жалобы необоснованной, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, одновременно требуя признании недействительным решения и об обязании выдать предписание.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого по настоящему делу решения антимонопольного органа исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суд признает несостоятельным доводы заявителя в части, касающейся отсутствия для организатора закупки правовых последствий в результате признания комиссией Управления жалобы Общества частично обоснованной.

Действительно, при рассмотрении антимонопольного дела комиссия Управления установила, что извещение о проведении электронного аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков, в электронной форме (далее - извещение о проведении аукциона) размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/ 22000060420000000039) на официальном сайте органов местного самоуправления города Нижневартовска в сети Интернет (https://www.nvartovsk.ru/tradingfloor/ municipalproperty/plots/torgi/468636.html) и электронной торговой площадке АО «Сбербанк -ACT» (далее - Площадка) https://utp.sberbank-ast.ru.

Место приема заявок и проведения аукциона: электронная площадка - универсальная торговая платформа АО «Сбербанк - ACT» http://utp.sberbank-ast.ru, дата и время начала подачи заявок 26.06.2023 9:00 по местному времени (МСК+2), дата и время окончания подачи заявок 25.07.2023 до 12:00 (МСК+2).

Проведение торгов назначено на 31.07.2023 с 10 часов 00 мин. по местному времени (МСК+2).

Комиссия Управления согласилась с доводами подателя жалобы о том, что при размещении извещения о проведении аукциона Организатором торгов допущена ошибка в части указания времени проведения аукциона, поскольку в извещении указана дата и время проведения аукциона 31.07.2023 с 10 часов по местному времени (+2 МСК)., а на площадке оператора торгов - 31.07.2023 в 12:00 (по МСК).

Суд соглашается с доводами Управления о том, что указанная техническая ошибка организатора торгов не повлекла и не могла повлечь нарушения прав и законных интересов Общества, чья заявка на участие в аукционе была отклонена еще на стадии рассмотрения заявок 26.07.2023, то есть до даты проведения аукциона.

Электронный аукцион проведен площадкой оператора в дату и сроки, указанные на площадке оператора - 31.07.2023 в 12:00 (по МСК), жалоб от участников аукциона, чьи заявки были допущены к участи в закупке, на неточность или неясность времени проведения электронного аукциона не поступали.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами Управления о том, что допущенная организатором торгов техническая ошибка не повлекла нарушения прав и законных интересов подателя жалобы и иных лиц (в виду отсутствия жалоб от иных участников закупки), что свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи предписания.

При этом, вопреки доводам заявителя, действия по заключению договора по результатам спорной закупки по решению антимонопольного органа были приостановлены, на что ссылается в своем письме оператор электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» (т.5, л.д. 51-53), договор был заключен только после рассмотрения антимонопольным органом жалобы Общества.

Также суд признает законными выводы Управления относительно обоснованности отклонения заявки Общества от участия в аукционе, поскольку материалами дела подтверждается, что задаток, внесение которого было предусмотрено аукционной документацией, Обществом в установленные сроки внесен не был.

Извещением о проведении аукциона установлено требование о внесении участником закупки задатка на участие в аукционе в размере 41 280 руб., что является 20% от начального размера ежегодной арендной платы, а также в разделе 5 извещения указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Комиссия Управления при рассмотрении жалобы Общества установила, что ООО «АвтоцентрГаз» 29.06.2023 в 12 часов 31 минута подана заявка на участие в упомянутом аукционе и на момент подачи заявки денежные средства в размере задатка для блокирования оператором отсутствовали.

Указанная информация получена Управлением из письма АО «Сбербанк-АСТ» № 3445 от 09.08.2023, согласно которому оператор электронной площадки пояснил, что аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков проводятся в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» (далее - торговая секция) Универсальной торговой платформы Сбер А (далее - УТП) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в порядке, установленном разделом 23 регламента торговой секции.

С 1 января 2022 года в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 19.11.2020 № 1876 «Об определении адреса сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обязательному размещению в ГИС Торги по продаже государственного и муниципального имущества подлежат торги в электронной форме по приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральное казначейство определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по созданию, развитию, эксплуатации, в том числе обслуживанию пользователей, официального сайта.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 3.2.3 регламента УТП заявка подается в виде электронного документа, подписанного электронной подписью претендента. Претендент заполняет электронную форму заявки, прикладывает предусмотренные извещением и (или) документацией о торгах файлы документов (при необходимости).

Документы и сведения из регистрационных данных пользователя на УТП, актуальные на дату и время окончания приема заявок, направляются оператором вместе с заявкой организатору процедуры после окончания приема заявок. Таким образом, заявка претендента, подаваемая на участие в торгах, должна соответствовать требованиям, установленным к ней организатором торгов и оператором.

Согласно пункту 3.2.7.1 регламента торговой секции в случае подачи заявки на участие в аукционе, проводимом в соответствии с ЗК РФ, оператор программными средствами осуществляет блокирование денежных средств в сумме задатка в момент подачи заявки на участие (при их наличии на лицевом счете претендента на УТП).

В случае отсутствия денежных средств в сумме задатка, заявка может быть подана претендентом и зарегистрирована оператором, но денежные средства должны быть зачислены на лицевой счет не позднее 00 часов 00 минут (время московское) дня определения участников торгов, указанного в извещении.

Если денежных средств на лицевом счете претендента будет недостаточно для осуществления операции блокирования, то в день определения участников организатору торгов направляется информация о не поступлении оператору задатка от такого претендента.

В извещении о проведении торгов Администрацией установлено условие о перечислении задатка на реквизиты оператора.

Согласно реестру документов оператора 29.06.2023 в 12 часов 31 минуту (время московское) ООО «АвтоцентрГаз» подана заявка на участие в аукционе SBR012-2306130014 по лоту № 1. На момент подачи заявки на лицевом счете Общества отсутствовали денежные средства в сумме задатка для блокирования оператором.

26.07.2023 года в 00 часов 01 минуту (время московское) в личный кабинет организатора торгов направлена информация о поступлении задатка, согласно которой претендент не обеспечил наличие денежных средств в размере задатка на своем лицевом счете на УТП по состоянию на 00 часов 00 минут (время московское) 26.07.2023, и они не были заблокированы оператором.

Управление установило, что в случае, если извещением установлено перечисление задатка на реквизиты оператора электронной площадки, претендент использует расчетный счет обеспечения и депозита для участия в процедурах (№ 40702810300020038047). Информация о банковских реквизитах для перечисления задатка (депозита) для участия в процедурах размещена в разделе торговой секции: (https://utp.sberbank- ast.ru/AP/Notice/653/Requisites).

Из письма АО «Сбербанк-АСТ» следует, что 27.06.2023 на расчетный счет АО «Сбербанк-АСТ» для оплаты услуг оператора (№40702810200020028047) поступили денежные средства от ООО «АвтоцентрГаз» в сумме 41 280 руб. которые были зачислены на его лицевой счет на площадке для оплаты услуг № 30100000515534. При этом АО «Сбербанк -ACT» сообщило, что перевод денежных средств с расчетного счета для оплаты услуг на расчетный счет для обеспечения и депозита оператора электронной площадки не осуществлялся (т.5, л.д. 51-53)

Общество в своей жалобе и при обращении в суд подтверждает факт перечисления денежных средств в качестве внесения задатка на иной расчетный счет оператора электронной площадки.

Обществом в адрес департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации направлено письмо № 3 от 31.07.2023 о перечислении денежных средств на неверный расчетный счет, а также направлено письмо АО «Сбербанк-АСТ» от 30.07.2023, в котором ООО «АвтоцентрГаз» сообщает, что 27.06.2023 платежным поручением № 1852 от 27.06.2023 перечислена сумма в размере 41 280,00 руб. ошибочно на счет номер 40702810200020028047 АО «Сбербанк -ACT» вместо счета номер 40702810300020038047 АО «Сбербанк -ACT».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия денежных средств, внесенных Обществом в счет уплаты задатка для участия в спорном аукционе в соответствии с требованиями, указанными в извещении.

В соответствии пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Поскольку материалами дела подтверждено, что на дату рассмотрения заявок 26.07.2023 задаток Обществом в установленном размере и порядке внесен не был, заявка Общества правомерно в соответствии с частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ не было допущена к участию в аукционе.

С учетом изложенного суд в рассматриваемой части соглашается с выводами Управления об обоснованности отклонения заявки Общества.

С учетом того, что заявка Общества подлежала обязательному отклонению на основании пункта 2 части 8 статьи 39.12.ЗК РФ, не имеет правового значения ошибочность выводов комиссии по рассмотрению заявок относительно недостоверности сведений в части выдачи паспорта представителя Общества ФИО3, на что также указано в оспариваемом решении Управления.

Относительно доводов заявителя по факту введения в заблуждение потенциальных участников торгов относительно прав третьих лиц на имущество, расположенное на земельном участке, являющемся предметом аукциона, суд установил следующее.

Согласно статьям 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В пункте 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением не капитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замещение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного, строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеуказанных норм права следует, что указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства должны быть не только расположены на земельном участке, но и факт их нахождения должен быть подтвержден документально.

В отношении недвижимого имущества законодательством установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным и надлежащим доказательством его существования.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2023 №КУВИ-001/2023-111845802 на спорном земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости (т.2, л.д. 122-127).

В извещении о проведении спорного аукциона отражена информация о том, что в границах земельного участка, являющегося предметом аукциона, расположены: 1-этажное здание размером 9 м х 18 м с пристроем; 1-этажное здание размерами 7 м х 9 м, часть которого расположена за пределами земельного участка; строение размерами 7 м х 25 м 4, предположительно навес; спецтехника, открытая площадка складирования пиломатериалов.

В проекте договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении аукциона, в пункте 1.3 раздела 1 отражена информация о том, что на момент подписания договора земельный участок не заложен, не арестован, не передан в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, не обременен иными правами третьих лиц (что соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, в том числе – представленным самим заявителем при обращении в суд (.1, л.д. 42-44).

В материалах дела имеется письмо Управления муниципального контроля Администрации от 01.06.2023 об установлении лиц, осуществляющих использование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1781 путем размещения отдельно стоящих зданий без правоустанавливающих документов, а также письмо, поступившее из УМВД России по городу Нижневартовску, зарегистрированное 31.05.2023 за №39-вхД-257, согласно которым лица, допустившие использование указанного земельного участка, не установлены (т.2, л.д. 131-138).

Размещение на земельном участке самовольных построек не препятствует проведению в отношении такого участка аукциона по правилам статьи 39.11 ЗК РФ, если сведения о таких постройках отражены в аукционной документации, что имело место в рассматриваемом случае..

Ссылка заявителя на судебные акты арбитражного суда по делу № А75-11937/2023, которыми было отказано в признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не подтверждает доводов заявителя о введении в заблуждение организатором торгов потенциальных участников торгов относительно прав третьих лиц на имущество, расположенное на земельном участке, являющемся предметом аукциона, и не могло являться основанием для признания незаконными действий Администрации или недостоверными сведений, отраженных в аукционной документации.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что определением от 12.07.2023 по делу № А75-11937/2023 Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления Администрации от 18.01.2023 №17-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в части включения лота №1 в перечень земельных участков, выставляемых на аукцион от 31.07.2023 на право заключения договора аренды» до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, отказал в принятии названной обеспечительной меры, то есть также не усмотрел каких-либо препятствий для проведения спорного аукциона в связи с рассмотрением дела № А75-11937/2023.

Суд также признает необоснованным довод заявителя о том, что в нарушении требований законодательства аукционная документация не содержала информации о наличии доступа, возможных препятствий к доступу земельного участка, необходимости сервитута для прохода и проезда, поскольку доказательств существования таких препятствий заявителем не представлено ни в Управление, ни в арбитражный суд. Согласно представленной информации доступ к земельному участку с кадастровым номером 86:11:0402001:1781 не ограничен, свободный доступ возможен через земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:1782, доказательств обратного Обществом не представлено.

Довод Общества о том, что возможно наличие сговора на электронном аукционе, договорной схемы, препятствующей добросовестным участникам подавать заявки и законно конкурировать, обоснованно отклонении Управлением при принятии оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, на участие в электронном аукционе поступило тринадцать заявок: ООО «АвтоцентрГаз» (заявка № 8098), ИП ФИО4.(заявка № 8281), ФИО5.(заявка № 4061), ФИО6 (заявка № 6382), ФИО7 (заявка № 3690), ФИО8.(заявка № 8140), ФИО9 (заявка № 6326), ФИО10.(заявка № 1377), ФИО11.(заявка № 1633), ФИО12 (заявка № 1267), ФИО13 (заявка № 2504), ФИО14 (заявка № 5504), ФИО15 (заявка № 5867).

Признаны участниками аукциона и допущены к участию в аукционе по лоту № 1 десять участников; заявки трех участников отклонены со ссылкой на непредставление необходимого для участия в аукционе документа, подтверждающего внесение задатка.

Допуск организатором торгов до участия в аукционе десяти участников свидетельствует о наличии конкуренции на аукционе, и, соответственно, об отсутствии сговора.

Предположение Общества об обратном, не подтвержденное никакими доказательствами, не может служить основанием для признания решения Управления недействительным.

Общество, оспаривая решение Управление, ссылается на то, что организатором торгов в аукционной документации не было указано каким законодательным актом регулируется данный аукцион - Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» либо Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Вместе с тем, в аукционной документации о проведении электронного аукциона Администрацией было указано, что извещение подготовлено в соответствии со статьями 39.11-39.13 ЗК РФ, Регламентом универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ».

Таким образом, необходимая информация о нормативном регулировании при проведении спорного аукциона была отражена в документации, что исключает признание недействительным решения Управления по названному основанию.

При вынесении оспариваемого решения Управление не допустило нарушения каких-либо норм земельного, гражданского, градостроительного законодательства, а также законодательства о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд не установил нарушения прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого решения антимонопольного органа, а также нарушения Управлением при принятии оспариваемого решения каких-либо норм права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 09.11.2023 № 3499в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 09.11.2023 № 3499.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева