Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А65-28874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28874/2022


Дата составления мотивированного решения – 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСО "Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Центр Офис", г. Казань (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба , причиненного затоплением помещения в размере 194 794 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, почтовых расходов в размере 256,84 рублей, а также расходов по уплаты госпошлины в размере 6844 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСО "Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Товариществу собственников жилья "Центр Офис", г. Казань (ИНН <***>) ( далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы ущерба , причиненного затоплением помещения в размере 194 794 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, почтовых расходов в размере 256,84 рублей, а также расходов по уплаты госпошлины в размере 6844 руб.

16.12.2022 г. Арбитражным судом РТ вынесено решение в виде резолютивной части.

19.12.2022 г. истец обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 21.10.2022 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцу, ответчику и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Иск мотивирован следующим.

Третье лицо является собственником нежилых помещений цокольного этажа №№ 3-22, 24, 25, 29, 29, 1-го этажа №№3-25, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 704, 40 кв.м.

На основании договора аренды № 190/14-06 от 28.02.2014 г. истец является арендатором указанных выше помещений.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания эксплуатационных услуг от 21.02.2014 г.

В результате неудовлетворительного содержания канализационных сетей произошло затопление вышеуказанных помещений.

2-3.11.2021 г. в кабине № 3 цокольного этажа произошло затопление из канализационного слива в помещениях 010 и 011 на цокольном этаже, актом от 10.11.2021 г., подписанным собственником помещений, арендатором и ТСЖ «Центр Офис» зафиксированы следы подтопления.

Для целей оценки ущерба истцом были понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 16 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о досудебном возмещении возникших убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в деле документы, оценив доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Содержание инженерных коммуникаций дома возложено на ответчика.

В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил N 170).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.

Доказательства , подтверждающие соблюдение ответчиком вышеприведенных норм, в материалы дела не представлены.

Факт произошедшего залива подтвержден представленным в материалы дела актом осмотра от 10.11.2021 г., согласно которому произведен совместный осмотр с участием представителя ответчика, и в ходе которого установлено, что «2-3 ноября 2021 г. произошло затопление из канализационного слива в помещениях № 010 и 011 на цокольном этаже. В последствии чего в помещении № 003 выявлены следующие следы затопления: вздутие ламината, отшелушивание краски от стены. Также следу затопления были обнаружены в коридоре цокольного этажа в виде локальных участков вздутия и отшелушивания краски.»

К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в акте.

Факт произошедшего залива ответчиком не оспорен, как и обстоятельства возникновения повреждений имущества в помещениях, занимаемых истцом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «Арт-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки – 17.11.2021 г. определена в размере 194 794 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходит из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплата работ по оценке на сумму 16000 руб. произведена платежным поручением № 868 от 07.04.2022 г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что затраты истца на проведение оценочной экспертизы находятся в непосредственной зависимости от факта причинения вреда, а также с учетом доказанности факта их понесения, суд полагает требование истца о возмещении данных расходов также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а также заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 256,84 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 216, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр Офис», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань», <...> д .14А, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму ущерба , причиненного затоплением помещения в размере 194 794 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 256,84 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6844 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.