Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А41-101999/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101999/2017
г. Москва
15 марта 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-101999/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЗЕМ ТРАНСПОРТ» (167016, <...> дом, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «ИНЖЭНЕРГОПРОЕКТ» (140180, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 3014060 руб. 40 коп. основного долга по Договору подряда №11/16/2671-16ТСД-1с от 13.09.2016 и 150703 руб. 02 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЗЕМ ТРАНСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Акционерного общества «ИНЖЭНЕРГОПРОЕКТ» 3014060 руб. 40 коп. основного долга по договору подряда №11/16/2671-16ТСД-1с от 13.09.2016 и 150703 руб. 02 коп. неустойки.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №11/16/2671-16ТСД-1с от 13.09.2016. При этом право требования спорной задолженности перешло к истцу на основании заключенного с ООО «Экозем кадастр» договора уступки права требования (цессии) № 41/17Ц/720-16 от 17.05.2017.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЭКОЗЕМ ТРАНСПОРТ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно материалам дела, 13 сентября 2016 года между ООО «Экозем кадастр» и АО «ИнжЭнергоПроект» (прежнее наименование - ЗАО «ИнжЭнергоПроект») заключен договор подряда № 11/16/2671-16ТСД-1с на проведение инженерных изысканий: инженерно-геологических, включая инженерно-геофизические исследования и сейсмическое микрорайонирование, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических по объекту: «Внешнее электроснабжение НПС «Нововеличковская». ПС 110/6 кВ. Строительство», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2016 и дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2017.

По указанному договору ООО «Экозем кадастр» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства по выполнению комплекса инженерных изысканий (1 этап), что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ № ЭК000000022 от 15.03.2017.

Стоимость оказанных услуг согласно Акту составила 3348956 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ по этапу Календарного плана производится в срок не позднее 40 (сорока) рабочих дней, следующих за датой подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). Заказчик осуществляет оплату 90% от стоимости этапа работ, указанной в соответствующем Акте сдачи-приемки выполненных работ на основании предоставленного Подрядчиком счета. Оставшиеся 10% стоимости этапа работ подлежат оплате в пользу Подрядчика в течение 40 рабочих дней после завершения всех работ по договору и получения Заказчиком Результатов работ (пункты 12.1-12.3 договора).

Таким образом, выполненные работы должны были быть оплачены в срок до 16.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

При этом, 17 мая 2017 года между ООО «Экозем кадастр» (Цедент) и ООО «Экозем транспорт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 41/17Ц/720-16 (далее – договор уступки), в соответствии с которым Цедент уступил свое право требования части оплаты дебиторской задолженности с ЗАО «ИнжЭнергоПроект» (должник), возникшей из обязательств по оплате выполненных по заключенному между Цедентом и должником договору № 11/16/2671-16ТСД-1с от 13.09.2016 на сумму 3348956 руб. 00 коп.

ООО «Экозем кадастр» 17.05.2017 (первоначальный кредитор) направил в адрес ответчика письмо (уведомление об уступке прав требования) за исх. № 279, которым уведомил о состоявшейся уступке права требования в части задолженности по договору подряда № 11/16/2671-16ТСД-1с от 13.09.2016.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате 3014060 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3014060 руб. 40 коп. основного долга по договору подряда №11/16/2671-16ТСД-1с от 13.09.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представили.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.14 договора, за нарушение срока оплаты работ на срок свыше 15 (пятнадцати) рабочих дней, Заказчик, при условии выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Подрядчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (пункт 14.14 договора).

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 150703 руб. 02 коп. неустойки.

Из материалов дела следует, что сумма долга по оплате выполненных работ составила 3014060 руб. 40 коп., соответственно размер неустойки с учетом установленного пунктом 14.14 договора ограничения (5 % от суммы просроченного платежа) не может превышать суммы 150703 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также установленный сторонами максимальный размер неустойки в размере 5% от суммы просроченного платежа и отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 150703 руб. 02 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ИНЖЭНЕРГОПРОЕКТ» (140180, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЗЕМ ТРАНСПОРТ» (167016, <...> дом, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3014060 (три миллиона четырнадцать тысяч шестьдесят) руб. 40 коп. основного долга по договору подряда №11/16/2671-16ТСД-1с от 13.09.2016, 150703 (сто пятьдесят тысяч семьсот три) руб. 02 коп. неустойки, а также 38824 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. расходов по оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин