Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А32-39416/2023Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-39416/2023 г. Краснодар 23 июня 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г. Полный текст судебного акта изготовлен 23 июня 2025 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», ст. Бриньковская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при участии в рассмотрении дела прокуратуры Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: от истца: ФИО1 – доверенность; от ответчика: ФИО2 – доверенность; Прокуратура Краснодарского края: не явилась, уведомлена, Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», ст. Бриньковская (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101260:2 за период с 01.10.2020 г. по 19.04.2022 г. в размере 956 513,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 г. по 04.05.2023 г. в размере 268 835,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга (уточненная редакция требований принятая определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 г.) Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 г. к участию в рассмотрении дела привлечена прокуратура Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-987/2023. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 г. производство по делу возобновлено. В судебном заседании во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 г. представитель истца представил суду процессуальный расчет. Ответчик представил дополнения к возражениям, считает, что в 2021 году к нему применим мораторий (короновирусный). Представитель истца возражал, пояснил, что ранее рассматривалось дело с периодом части 2020 года. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи. Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. На земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101260:2 площадью 32246 кв.м, +/-63 кв.м., из земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под объекты производственного назначения, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, <...>, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 23.12.2004 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 23-01/00-317/2004-161. Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 07.07.2021 г. № 84 земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101260:2 выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ОАО СС «Племзавод Бейсуг» земельного участка без предусмотренных действующим законодательством РФ правоустанавливающих документов. На момент осмотра выявлено, что ответчик использует земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости. Департамент произвел расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком за период с 01.10.2020 г. по 19.04.2022 г. в размере 956 513, 55 руб. В целях досудебного урегулирования спора департамент направил в адрес ответчика претензию – требование об оплате неосновательного обогащения от 13.07.2021 г. № 52-38-08-29927/21. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 г. по 19.04.2022 г. в размере 956 513, 55 руб. В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела представлены доказательства расположения на спорном земельном участке объектов ответчика. В рамках ранее рассмотренного спора по делу № А32-38458/2020 с ответчика взыскано неосновательное обогащение за предыдущий период. Решение суда вступило в законную силу. Возражая против исковых требований в настоящем споре, ответчик указал, что согласно п.п. 3.6.3. п. 3.6. порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок), в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, к которым относится земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101260:2, арендная плата рассчитывается с применением ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» на период с 29.01.2017 г. по 01.01.2021 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 16.08.2023 г. № 22-17267-КЗ/23. Пунктом 8 Правил № 582, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размере инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, котором заключен указанный договор аренды. Согласно пункту 9 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится. Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., подход, содержащийся в пункте 9 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В случае изменения кадастровой стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится. В рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил). Из положений пунктов 8 и 9 Правил в их системной взаимосвязи следует, что индексация арендной платы на размер уровня инфляции не проводится только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку с 01.01.2017 г и с 01.01.2021г. размер арендной платы изменяется в связи с применением новой кадастровой стоимости, коэффициент инфляции в 2017 и в 2021 году также не применяется. При этом, соответствующие коэффициенты инфляции подлежат применению с 2018 года и с 2022 года, путем последовательного перемножения соответствующих коэффициентов. Учитывая изложенное, суд согласился с доводами ответчика о не соответствии законодательству применения коэффициента инфляции на 2017г. (с соответствующим последовательным перемножением в последующие годы) и на 2021 г., предложил истцу представить процессуальный расчет требований с применением кадастровой стоимости в первый год ее применения без коэффициента инфляции и далее с применением коэффициента инфляции до момента установления новой кадастровой стоимости. Во исполнение требований определения суда истцом представлен процессуальный расчет, согласно которому сумма платы за пользование участком в указанный период составила 921 831, 88 руб. Судом проверен процессуальный расчет задолженности и признан составленным верно. Данный расчет ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Однако, истец продолжил настаивать на исковых требованиях в полном объеме. Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде оплаты платежей за пользование участком подлежат удовлетворению за период с 01.10.2020 г. по 19.04.2022 г. в размере 921 831,88 руб. В удовлетворении остальной части неосновательного обогащения надлежит отказать. Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования в части взыскания процентов в размере 320 698,63 руб., при рассмотрении заявленных требований, суд исходил из следующего. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Однако поскольку судом уставлено, что при взыскании неосновательного обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:25:0101260:2, площадью 32 246 кв.м. за период с 01.10.2020 г. по 19.04.2022 г. истец не верно произвел расчет в части применения коэффициентов инфляции, судом предложено произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 г. по 04.05.2023 г. Во исполнение требований определения суда истцом представлен процессуальный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 г. по 04.05.2023 г. составляет 175 364,73 руб. Из представленного истцом процессуального расчета следует, что департаментом начислены проценты за каждый квартал на сумму авансового платежа, при этом не учтен мораторный период. При этом, при исчислении процентов суд учитывает тот факт, что между сторонами не заключен договор аренды, который бы устанавливал для ответчика обязанность по авансированию платы за использование земельного участка, такая обязанность не установлена. Следовательно, проценты подлежат начислению с первого рабочего дня по завершении каждого месяца использования земельного участка (учитывая положения ст. 193 АПК РФ). Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 г. по делу № А32-51212/2018. Между тем, при начислении пени истцом не исключен из расчета период моратория, что нарушает права ответчика, в виду следующего. Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория. Согласно откорректированному судом расчету процентов их размер за период с 17.07.2020 г. по 04.05.2023 г., произведен следующим образом (учитывая начисление процентов на задолженность взысканную решением суда по делу № А32-38458/2022 в размере 2 380 956,01 руб. с 17.07.2020 г.). Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [1]x[4]x[9]/[10] 2 380 956,01 17.07.2020 26.07.2020 10 0 - 0 - 4,50% 366 2 927,40 2 380 956,01 27.07.2020 02.11.2020 99 0 - 0 - 4,25% 366 27 371,24 2 445 412,54 03.11.2020 30.11.2020 28 0 - 64 456,53 03.11.2020 4,25% 366 7 950,93 2 507 789,83 01.12.2020 31.12.2020 31 0 - 62 377,29 01.12.2020 4,25% 366 9 027,36 2 572 246,36 01.01.2021 01.02.2021 32 0 - 64 456,53 01.01.2021 4,25% 365 9 584,26 2 619 588,92 02.02.2021 01.03.2021 28 0 - 47 342,56 02.02.2021 4,25% 365 8 540,58 2 662 349,95 02.03.2021 21.03.2021 20 0 - 42 761,03 02.03.2021 4,25% 365 6 199,99 2 662 349,95 22.03.2021 31.03.2021 10 0 - 0 - 4,50% 365 3 282,35 2 709 692,51 01.04.2021 25.04.2021 25 0 - 47 342,56 01.04.2021 4,50% 365 8 351,79 2 709 692,51 26.04.2021 30.04.2021 5 0 - 0 - 5% 365 1 855,95 2 755 507,89 01.05.2021 31.05.2021 31 0 - 45 815,38 01.05.2021 5% 365 11 701,47 2 802 850,46 01.06.2021 14.06.2021 14 0 - 47 342,57 01.06.2021 5% 365 5 375,33 2 802 850,46 15.06.2021 30.06.2021 16 0 - 0 - 5,50% 365 6 757,56 2 848 665,84 01.07.2021 25.07.2021 25 0 - 45 815,38 01.07.2021 5,50% 365 10 731,28 2 848 665,84 26.07.2021 02.08.2021 8 0 - 0 - 6,50% 365 4 058,37 2 896 008,40 03.08.2021 02.09.2021 31 0 - 47 342,56 03.08.2021 6,50% 365 15 987,55 2 943 350,96 03.09.2021 12.09.2021 10 0 - 47 342,56 03.09.2021 6,50% 365 5 241,58 2 943 350,96 13.09.2021 30.09.2021 18 0 - 0 - 6,75% 365 9 797,73 2 989 166,34 01.10.2021 24.10.2021 24 0 - 45 815,38 01.10.2021 6,75% 365 13 266,98 2 989 166,34 25.10.2021 01.11.2021 8 0 - 0 - 7,50% 365 4 913,70 3 036 508,90 02.11.2021 11.11.2021 10 0 - 47 342,56 02.11.2021 7,50% 365 6 239,40 2 243 966,99 12.11.2021 17.11.2021 6 792 541,91 11.11.2021 0 - 7,50% 365 2 766,53 655 552,89 18.11.2021 30.11.2021 13 1 588 414,10 17.11.2021 0 - 7,50% 365 1 751,13 701 368,27 01.12.2021 19.12.2021 19 0 - 45 815,38 01.12.2021 7,50% 365 2 738,22 701 368,27 20.12.2021 10.01.2022 22 0 - 0 - 8,50% 365 3 593,31 748 710,83 11.01.2022 31.01.2022 21 0 - 47 342,56 11.01.2022 8,50% 365 3 661,50 797 947,09 01.02.2022 13.02.2022 13 0 - 49 236,26 01.02.2022 8,50% 365 2 415,70 797 947,09 14.02.2022 27.02.2022 14 0 - 0 - 9,50% 365 2 907,59 797 947,09 28.02.2022 28.02.2022 1 0 - 0 - 20% 365 437,23 842 418,56 01.03.2022 31.03.2022 31 0 - 44 471,47 01.03.2022 20% 365 14 309,58 Итого: 623 2 380 956,01 842 418,56 6,36% 213 743,59 Задолженность,руб. Период просрочки Увеличение долга Ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]x[4]x[7]/[8] 49 236,26 01.04.2022 10.04.2022 10 0 - 20% 365 269,79 49 236,26 11.04.2022 03.05.2022 23 0 - 17% 365 527,44 49 236,26 04.05.2022 04.05.2022 1 0 - 14% 365 18,89 79 413,32 05.05.2022 26.05.2022 22 30 177,06 05.05.2022 14% 365 670,12 79 413,32 27.05.2022 13.06.2022 18 0 - 11% 365 430,79 79 413,32 14.06.2022 24.07.2022 41 0 - 9,50% 365 847,44 79 413,32 25.07.2022 18.09.2022 56 0 - 8% 365 974,72 79 413,32 19.09.2022 01.10.2022 13 0 - 7,50% 365 212,13 Итого: 3 951,32 Задолженность,руб. Период просрочки Ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 921 831,88 02.10.2022 04.05.2023 215 7,50% 365 40 724,76 ИТОГО проценты составили 258 419,67 руб. Как следует из отзыва, ответчика утверждает о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Однако доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Поскольку ответчик не является лицом, на которое распространяется действие указанного моратория. Кроме того, ответчик не является организацией, код основного вида деятельности которой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. №434. Таким образом, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 98 304,42 руб. В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению. С учетом ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требования (удовлетворено 92,41%). Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст-ца Бриньковская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:25:0101260:2, площадью 32 246 кв.м. за период с 01.10.2020 г. по 19.04.2022 г. в размере 921 831,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 г. по 04.05.2023 г. в размере 258 419,67 руб., а так же проценты по ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга за период с 05.05.2023 г. по день фактической оплаты основного долга В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст-ца Бриньковская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 58 510,32 руб. Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.В. Кирий Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Департамент имущественных отношений КК (подробнее)Ответчики:ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" (подробнее)Судьи дела:Кирий О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |
