Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А60-12559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12559/2020
20 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОДУКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании подписать совершить действия,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОДУКТЫ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании подписать совершить действия, а именно обязать ответчика подписать акт приема-передачи помещения на дату 10.02.2020.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следовало, что истец просит обязать ответчика - ООО «Вектор» (ИНН <***>) подписать датированный 10.02.2020 акт приема-передачи помещения № 350 (согласно данных технической инвентаризации) общей площадью 7 кв.м., расположенного на 1 этаже Торгово-развлекательного центра «КИТ» по адресу: <...>, литер А, по договору аренды от 05.11.2018 № 2888.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что помещение принято, и акт возврата помещения есть у каждой из сторон, поэтому оснований для удовлетворения требований истца нет.

Как следует из представленных документов, между ООО «Вектор» (арендодатель, ответчик) и ООО «Эко Продукты» (арендатор, истец) был заключен договор аренды помещений от 05.11.2018 № 2888 (договор).

В соответствии с разделом 1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 350 (часть), общей площадью 7 кв.м., расположенное на первом этаже в Торгово-развлекательном центре «КИТ» по адресу: <...> (помещение), а арендатор, в свою очередь, обязуется принять помещение и производить оплату за пользование в соответствии с условиями договора.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (запись о регистрации права собственности 66-66-01/835/2011-342 от 07.02.2012).

В соответствии с условиями договора аренды помещение передано арендодателем (ООО «Вектор») арендатору (ООО «ЭКО Продукты) по акту приема-передачи 23.11.2018.

Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 8.1 договора).

11.12.2019 от истца поступило заявление о расторжении договора аренды от 05.11.2018 № 2888 (вх. № 3162) с 13.01.2020 (последний день аренды, возврат помещения - 12.01.2020).

12.12.2019 (исх. 3274) ООО «Вектор» направило ответ на указанное уведомление, сообщив арендатору, что в соответствии с условиями договора об одностороннем отказе во внесудебном порядке, арендатор должен был уведомить арендатора за 60 календарных дней, в связи с этим договор может быть расторгнут во внесудебном порядке не ранее чем 11.02.2020 (последний день аренды - 10.02.2020.

16.12.2019 от истца поступили письма (исх. № 13/12-02 от 13.12.2019) о том, что он просит считать уведомление о расторжении договора с 13.01.2020 недействительным, а также направляет новое уведомление о расторжении договора (отказе от исполнения договора) с 10.02.2020.

10.02.2019 истец (ООО «ЭКО Продукты») вывез торговое оборудование.

Договор аренды прекратил своё действие с 11.02.2020.

Таким образом, между сторонами нет спора о том, что арендатор освободил арендованное помещение 10.02.2020 и объект аренды (помещение) принят арендодателем в своё владение (пользование).

Разногласия у сторон возникли о состоянии переданного после аренды помещения, у каждой из сторон свой вариант акта приема-передачи с отражением состояния переданного помещения.

По данному иску арендатор просил суд обязать подписать арендодателя акт приема-передачи помещения в своей редакции при этом на дату 10.02.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Уклонение от подписания акта возврата арендованного имущества является отказом от исполнения обязанности по передаче имущества (ст. 655 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу закона именно на арендатора возлагается обязанность доказать факт возврата объекта аренды в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Данная презумпция опровержима.

Арендодатель не вправе после прекращения договора аренды уклоняться от приемки объекта аренды, ссылаясь на его ненадлежащее состояние.

В данном случае спор о приемке-сдаче помещения между сторонами отсутствует, поскольку обе стороны признают факт передачи (возврат) помещения арендодателю 10.02.2020.

Существующий между сторонами спор о состоянии помещения после аренды является предметом самостоятельного рассмотрения в рамках отдельного иска арендодателя к арендатору (ст. 15 ГК РФ).

В данном случае арендатором заявлен неимущественный иск об обязании арендодателя подписать акт приема-передачи помещения от 10.02.2020 в редакции истца.

Учитывая, что объект аренды передан 10.02.2020, и ответчик не уклонялся от принятия помещения, оснований для понуждения ответчика подписать акт приема-передачи и принять помещение, в настоящее время нет.

При таких обстоятельствах в иске истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Н. Федорова