Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А82-3006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3006/2021
г. Ярославль
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по договору в размере 94890.11 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени по договору на оказание транспортных услуг от 06.07.2017 № 44 за период с 25.07.2017 по 23.07.2020 в размере 94 890.11 руб.

Согласно пункту 7.2 договора на оказание транспортных услуг от 06.07.2017 № 44, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-3006/2021.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец подтвердил наличие задолженности, указал на оказание услуг по договору, считал пропущенным срок исковой давности по актам за июль 2017 года – март 2018 года, возражал против применения специального срока исковой давности к остальным актам, считал необоснованным заявление о снижении неустойки.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контр-расчет пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, считал договор перевозки грузов не заключенным, заявил о пропуске годичного срока исковой давности, просил уменьшить неустойку за период с 25.07.2017 по 23.07.2020 до 12 276.94 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг от 06.07.2017 № 44.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем для перевозки нефтепродуктов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Пункт 2.1 договора предусматривает расчет за автотранспортные услуги с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней.

В течение июля 2017 года – апреля 2020 года истец оказывал ответчику транспортные услуги по доставке ГСМ, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Возражения ответчика об отсутствии в актах выполненных работ ссылки на договор отклоняются судом. Наименование услуг в актах соответствует наименованию и предмету договора на оказание транспортных услуг от 06.07.2017 № 44. Иной договор между сторонами в материалах дела отсутствует.

Ответчик оплатил транспортные услуги с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки расчетов и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора на оказание транспортных услуг от 06.07.2017 № 44, в случае невыполнения заказчиком пункта 2.2 договора последний выплачивает исполнителю пени в размере 0.3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, содержащего в исковом заявлении, который ответчиком не опровергнут. Пени за период с 25.07.2017 по 23.07.2020 составляют 94 890.11 руб.

Ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает установление для отдельных видов требований специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, по требованиям, вытекающим из перевозки груза, срок исковой давности установлен в один год.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор на оказание транспортных услуг от 06.07.2017 № 44 содержит элементы договоров возмездного оказания услуг, договора аренды транспортных средств с экипажем и является заключенным. Доказательств обратного ответчик не представил. Признаков договора перевозки груза по итогам анализа правоотношений сторон не установлено. Грузы истцу не вверялись, транспортные накладные не оформлялись. Довод ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям сокращенного срока исковой давности не может быть принят судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ. Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области нарочно 03.03.2021. Трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска, приходится на период с 03.03.2018 по 03.03.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7.2 договора на оказание транспортных услуг от 06.07.2017 № 44 установлен срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъясняется, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 10 рабочих дней, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени по актам выполненных работ, срок оплаты по которым наступил ранее 16.02.2018, то есть по актам за июль 2017 года – январь 2018 года.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не доказал, подтвердил пропуск срока исковой давности по части актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По расчету истца, пени по актам за февраль 2018 года – апрель 2020 года за период с 20.02.2018 по 23.07.2020 составляют 85 420.07 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности договорных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика.

При этом приняты во внимание продолжительность периода просрочки, погашение основного долга до обращения в суд, расчеты ответчика о значительном превышении пени над ключевой ставкой ЦБ РФ и двукратной ключевой ставкой ЦБ РФ.

В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, ставка пени снижается судом в 3 раза до 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей. Данная ставка соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и справедливости.

Сумма пени 28 473.36 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватна нарушенному интересу истца. Дальнейшее уменьшение пени до 12 276.94 руб., как это предлагает ответчик, будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскиваются пени по договору на оказание транспортных услуг от 06.07.2017 № 44 за период с 20.02.2018 по 23.07.2020 в размере 28 473.36 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении судебных расходов суд исходит из того, что если размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору на оказание транспортных услуг от 06.07.2017 № 44 за период с 20.02.2018 по 23.07.2020 в размере 28 473.36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.