Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А60-37453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37453/2017
04 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-37453/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 620 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ю.В. Иванец – представитель по доверенности № 1/07 от 25.07.2017г., предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании 620 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки оборудования № 46 от 06.12.2016 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения № 11 от 10.07.2017 г.(приобщено).

От ответчика поступили отзыв и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюден обязательный судебный порядок, предусмотренный ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик настаивает на ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения, основания для отказа приведены в мотивировочной части решения.

Каких-либо дополнительных документов в материалы дела не поступило, в связи с чем суд рассматривает его по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УралЭлектроМонтаж» (поставщик) был заключен договор поставки оборудования № 46, предметом поставки по которому согласно спецификации № 1 к счету № 728 от 06.12.2016 года (приложение к договору) является трансформатор ТМГ 1600/6/0,4 с хранения в количестве 1 штука на сумму 620000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.1. названного договора, п. 1 Спецификации № 1 (приложение к договору) Покупатель обязуется произвести обеспечительный платеж в размере 100% стоимости оборудования в течение 3-х дней с момента выставления счета.

В соответствии с согласованным сторонами условием на основании счета № 728 от 06.12.2016г. ООО «СпецСнаб» 09 декабря 2016 года перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 620000 руб. по платежному поручению № 397

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, покупатель - ООО «СпецСнаб», исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки оборудования от 06.12.2016 года № 46, п. 2 Спецификации № 1 к счету № 728 от 06.12.2016 года (приложение к договору) срок поставки оборудования определен в 10 рабочих дней с момента получения скан-копий договора и необходимый технической документации.

Таким образом, датой наступления исполнения обязательства по поставке товара поставщиком является 23 декабря 2016 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара истцу не исполнил.

В связи с этим истец ООО «СпецСнаб» направило ответчику по электронной почте письмо о возврате денежных средств № 16, которое получено ответчиком 26.12.2016. , а затем по почте претензию исх. № 22-01/03 от 22.03.2017г., почтовое отправление возвратилась в адрес истца в связи с неполучением адресатом.

Дднако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюден обязательный судебный порядок, предусмотренный ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о

несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом в материалы дела представлены письмо о возврате денежных средств № 16 направлено, которое получено ответчиком 26.12.2016. , претензия исх. № 22-01/03 от 22.03.2017г.. содержащая требование о возврате суммы предварительной платы в течение 3-х дней.

При этом письмо № 16 от 26.12.2016г. было направлено по адресу электронной почты, что допускается п. 9.5 договора.

Кроме того, истцом направлена претензия по почте на юридический адрес ответчика, в подтверждение чего представлены опись вложения в почтовое отправление и отчет об отслеживании почтовых отправлений , содержащий отметку от 07.05.2017 г. «истек срок хранения».

Таким образом, истцом предприняты достаточные меры к обеспечению соблюдения претензионного порядка.

Ссылка ответчика на неполучение претензии судом отклоняется в связи со следующим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение соответствующей информации свидетельствует о непроявлении юридическим лицом должной разумности и предусмотрительности, что влечет для него негативные последствия (ч. 3 ст. 41 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, и считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно п. 67 указанного постановления от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРЮП следует, что юридическим адресом ответчика является <...>.

По названному адресу истец и направил претензию, однако почтовое отправление было возвращено истцу из-за истечения срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений, претензия считается полученной ответчиком.

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, о содержании претензии истца ответчик получил информацию при ознакомлении с материалами дела 04.09.2017г., однако каких-либо попыток урегулировать спор не предпринял, доказательств принятия мер по внесудебному урегулированию спора не представил. между сторонами не урегулирован вопрос о возвращении суммы предварительной платы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений на исковое заявление не представил, как не представил доказательств возвращения суммы предварительной платы либо поставки товара истцу на указанную сумму (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 620000 руб. или возвращения суммы предварительной платы в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании предварительной платы в размере 620000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании 309, 310, 456, ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на представителя, в подтверждение несения которых представил договор оказания услуг № 30-02/06 от 30.06.2017г., расходный кассовый ордер № 13 от 11.07.2017г. на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А60-37453/2017 , стоимостью 15000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал, что заявленная истцом сумма является чрезмерной.

Однако каких-либо доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

В то же время с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004 г., пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007г., в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004г., в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд обязан определить разумные пределы расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, предотвратить необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что категории спора и его сложности, объему оказанных услуг соответствует сумма 12000 руб. , которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН 6671049478, ОГРН 1169658083682) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБ" (ИНН 3702704596, ОГРН 1133702018713) 620000 (шестьсот двадцать тысяч) руб. предварительной платы, 12000 (двенадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова