Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-250605/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250605/15-5-2082
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «СТРОЙ СЛОМ СЕРВИС» (ОГРН 1147746326969, ИНН 7709950291),

к ответчику: ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) ФГУП «СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ», 2) ООО «СК УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА – 620»,

о взыскании задолженности по договору от 14.04.2015 г. № 14.04/15 в размере 7.818.876,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.113.651,81 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ СЛОМ СЕРВИС» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» (далее ответчик, подрядчик) задолженности по договору от 14.04.2015 г. № 14.04/15 в размере 13.443.428,43 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193.604,30 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 702, 711, 715, 717, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие по договору.

Решением суда от 28.11.2016 года требования истца были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 года решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием проверить доводы ответчика в отношении нарушения истцом порядка сдачи результатов работ.

При новом рассмотрении истцом в порядке ст. 49 АПК РФ предмет исковых требований был изменен. Судом уточнения были приняты, в судебном разбирательстве рассматривались требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 6.705.224,40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.113.651,81 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора, а именно, по мнению ответчика, отсутствуют доказательства направления претензии.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В данном случае, учитывая существо и предмет спора, суд посчитал, что представление претензии является нецелесообразным и не соответствует существу претензионного порядка.

Истец указывает, что претензия была направлена в адрес ответчика 02.12.2015 года. При этом факт того, что отправителем значится «ООО «СК «УС-620», является технической ошибкой сотрудника почты. Судом установлено, что истцом претензионный порядок был соблюден.

Судом также учитывается, что ответчик был уведомлен о наличии спора. Истец также правомерно указал, что на протяжении первого рассмотрения данного дела, ответчиком о несоблюдении претензионного порядка не заявлялось.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 14 апреля 2015 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № б» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Слом Сервис» был заключен Договор № 14.04/15.

В результате исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора подрядчик осуществлял частичную оплату выполненной субподрядчиком работы в следующем порядке: 06.05.2015 г. подрядчик осуществил оплату выполненных работ в размере 1 800 000 руб., 15.05.2015 г. подрядчик осуществил оплату выполненных работ в размере 4 500 000 руб., 22.05.2015 г. подрядчик осуществил оплату выполненных работ в размере 2 000 000 руб., 29.05.2015 г подрядчик осуществил оплату выполненных работ в размере 4 000 000 руб., 08.06.2015 г. подрядчик осуществил оплату выполненных работе размере 1 000 000 руб., 03.07.2015 г. подрядчик осуществил оплату выполненных работ в размере 1 500 000 руб.

Итого подрядчиком оплачено выполненных работ на сумму в размере 14 800 000 (Четырнадцать миллионов восемьсот тысяч рублей), в т.ч. НДС 18%,

В свою очередь, истец надлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора, что подтверждается подписанной ответчиком исполнительной документацией (акты осмотра скрытых работ и ответственных конструкций). В силу требований заключенного договора истцом для согласования и подписи надлежаще выполненных подрядных работ в адрес Ответчика, 06.10.2015 г. в двух экземплярах по почте были отправлены: акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3):

- Выполнение на 486 371,50 коп. (подтверждается актами КС-2, справкой КС-3 от 30.07.2015 г.);

- Выполнение на 5 215 527,47 коп. (подтверждается актами КС-2, справкой КС-3 от 01.07 2015 г.)

- Выполнение на 5 380 441,28 коп. (подтверждается актами КС-2, справкой КС-3 от 01.07 2015 г.),

- Выполнение на 1 359 770,64 коп. (подтверждается актами КС-2, справкой КС-3 от 01.07 2015 г.).

- Выполнение на 1 001 317,54 коп. (подтверждается актами КС-2, справкой КС-3 от 01.07 2015 г.).

- Выполнение на 7 489 420, 00 коп. (подтверждается актами КС-2, справкой КС-3 от 21.05 2015 г.).

- Выполнение на 209 014,00 коп. (подтверждается актами КС-2, справкой КС-3 от 03.07.2015 г.).

09.11.2015 г. данные документы были возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 6.3 подрядчик при отсутствии обоснованных возражений по стоимости и качеству выполненных подрядчиком работ в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения актов и справок по форме КС-2, КС-3 подписывает указанные документы, при отказе от подписания указанных документов подрядчиком об этом делается отметка на документе.

В случае мотивированного отказа подрядчика от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и/или справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, при этом конечный срок исправления недостатков в любом случае не может быть позднее срока окончания работ, указанного в п.2.2. Договора (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора в случае если по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней подрядчик не подпишет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не даст на них мотивированные письменные возражения, данные документы и работы, указанные в них, будут считаться принятыми.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неполучение актов выполненных работ, несогласие с объемом и стоимостью выполненных работ, непрохождение технического надзора и строительного контроля у генподрядчика.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и ввиду неправильного применения норм материального права.

В своих возражениях ответчик настаивает на несоблюдении истцом условий договора, установленных в пунктах 3.7, 6.9, 11.1.

При этом, истец указывает, что в материалах дела имеется исполнительная документация на выполненный истцом объем работ – акты освидетельствования скрытых работ с приложением паспортов качества и сертификатов на материалы, подписанные ответчиком.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика надлежаще оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 21.141.86,43 рублей, а также опись почтового вложения от 06.10.201 г. с перечнем направленных актов и справок.

Из пунктов 6.9 договора следует, что условиями договора предусмотрено документальное подтверждение выполненных работ, путем оформления между сторонами исполнительной документации – акты освидетельствования скрытых работ с приложением паспортов качества и сертификатов соответствия на используемые пи выполнении работ материалы.

Из п. 11.1 договора следует, что все уведомления и сообщения должны направлять в письменной форме ценным письмом по Почте России либо с помощью компаний DHL, FMC, Гарантпост, либо доставляться стороне под расписку о получении лично, либо ее представителю. Корреспонденция считается полученной стороной в день фактического получения, а в случае возвращения почтового сообщения отправителю – с даты первоначального отправления.

Доводы ответчика об отсутствия факта уведомления о готовности работ опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а именно наличием подписанных ответчиком освидетельствования скрытых работ.

Из представленных в материалы дела платежных поручения от ответчика, следует, что авансовыми являются платежи только по платежному поручению от 06.05.2015 г. на сумму 1.800.000 рублей. Все остальные платежи являлись оплатой выполненных работ, что прямо указано в назначении платежа.

Таким образом, судом установлено, что фактически работы были выполнены, ответчику сданы. Представленные документы свидетельствуют о том, что стороны произвели действия, свидетельствующие о фактической приемки работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.113.651,81 руб. за период с 05.11.2015 года по 28.08.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, задолженность в размере 6.705.224,40 рублей и проценты в размере 1.113.651,81 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату выполненных работ, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 15, 309, 310, 393, 395, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЛОМ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору от 14.04.2015 г. № 14.04/15 в размере 6.705.224 (шесть миллионов семьсот пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.113.651 (один миллион сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 90.217 (девяносто тысяч двести семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов