Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А33-38662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 мая 2020 года


Дело № А33-38662/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 № 04Г-20, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0392074,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2020 № 10/2020, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0076982,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания снести возведенное ответчиком на земельном участке сооружение, а именно входную группу с крыльцами по адресу: <...>.

Определением от 20.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 13.01.2020 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2020.

Определением от 02.03.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА», предварительное судебное заседание отложено на 02.04.2020.

Определением от 27.03.2020 дата и время предварительного судебного заседания по делу № А33-38662/2019 изменены на 14.05.2020.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явилось, представителей не направило. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда и представителя истца.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Представитель истца возражает относительно заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы следует, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судопроизводстве могут участвовать те субъекты, интересы которых, во-первых, затронуты рассматриваемым спором, и, во-вторых, то или иное разрешение спора может повлиять на их права и обязанности относительно одной из сторон спора. Специфика статуса третьих лиц в судебном процессе заключается в том, что они могут участвовать в нем для воссоздания полноты картины тех или иных событий, которые связаны с предметом разбирательства, а также могут отстаивать свои права и законные интересы.

Разрешение вопроса о привлечении лица к участию в деле по ходатайству последнего зависит от объема представляемых заявителем ходатайства доводов и обстоятельств, позволяющих суду пройти к убеждению о том, что участие данного лица в деле может существенно повлиять на результаты рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее – муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая предмет и основание рассматриваемого иска, суд пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания полагать, что судебный акт может повлиять на права или обязанности департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по отношению к одной из сторон.

Суд определил: руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил проект мирового соглашения представителю истца.

Представитель истца отказал в подписании мирового соглашения, указал на невозможность урегулирования спора мирным путем.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании присутствуют те же представители сторон.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2003 и от 29.09.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Орион» принадлежат на праве собственности нежилые помещения № 1 площадью 530,50 кв.м. и № 2 площадью 490,30 кв.м., расположенные по адресу: <...> Г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2003 обществу с ограниченной ответственностью «Орион» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400084:0058, категория земель: земли поселений, площадь 2 990,86 кв.м., адрес: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2019 помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:137937, расположенное по адресу: <...>, площадью 321,5 кв.м., этаж № 1, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права – 16.07.2010. В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2012.

Истец обращался в прокуратуру Советского района г. Красноярска (письмо от 31.10.2019 № 215-19) и к руководителю департамента градостроительства администрации города Красноярска (письмо от 31.10.2019 № 216-19) с просьбой провести проверку в отношении собственника помещения, осуществившего строительные работы на территории земельного участка истца.

Письмом от 10.01.2020 № 06/123дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что в ходе проверки установлено, в ограждающей конструкции многоквартирного дома по ул. Воронова, 14/2 путем демонтажа подоконных частей ранее существующих окон осуществлено строительство трех наружных дверей, через которые осуществляются вход в помещение № 41. Также присутствует входная группа в составе лестничного марша и крыльца с козырьком, примыкающего к ограждающей конструкции многоквартирного дома. Самовольно реконструированное помещение № 41 поставлено на кадастровый учет без разрешения органа местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое помещения и без разрешения на реконструкцию. В результате сопоставления данных ЕГРН и фактического состояния помещения № 41 выявлено несоответствие входной группы данным кадастрового учета.

В материалы дела предоставлено письмо службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 15-22009/13014.

Требованием от 08.11.2019 № 224-19 истец просил ответчика в срок до 30.11.2019 снести неправомерно возведенные на земельном участке входную группу с крыльцами к принадлежащему на праве собственности ФИО1 нежилому помещению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по делу № А33-11829/2013, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2014, иск ООО «Орион» удовлетворен, суд обязал предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обязания снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400084:58 сооружения две входные группы с крыльцами по адресу: <...>. В удовлетворении встречного иска предпринимателя ФИО1 о перемещении смежной границы земельного участка отказано. В удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании права общедолевой собственности на земельный участок и установлении восточных границ земельного участка отказано.

По делу № А33-11829/2013 судом выдан исполнительный лист серии АС № 006405055. Как пояснил истец, демонтаж входных групп по делу по делу № А33-11829/2013 осуществлен обществом с ограниченной ответственностью «Орион», в подтверждение представлено письмо МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 22.10.2014 № 14/679415, договор от 13.03.2015 № 6П-2015, акт от 16.03.2015 № 111, согласно которому работы по демонтажу бетонного основания входной группы – крылец, расположенной по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400084:58 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; платежное поручение от 18.03.2015, заявление от 26.03.2015 № 111-15 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю представил в материалы дела копии исполнительного производства № 34438/15/97/24-ИП, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 34438/15/97/24-ИП, в ходе исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа: № 006405055, выданного Арбитражным судом Красноярского края, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений в отношении должника: ФИО1.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:296 от 19.11.2013, дата внесения в государственный кадастр недвижимости: 25.07.2009.

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровый центр» от 19.02.2020, в связи с тем, что отмостка и вход в подвальное помещение (лестница) являются конструктивными элементами многоквартирного жилого дома, границы земельного участка должны формироваться с учётом их расположения. Принимая во внимание факт пересечения частей жилого дома границами земельных участков, есть основания полагать, что при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400084:296, 24:50:0400084:58 были допущены ошибки в определении местоположения границ. Описание местоположения границ и площадь земельных участков могут быть изменены на основании заявления и межевого плана. При исправлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:296 необходимо исправить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:58, с учетом расположения конструктивных элементов многоквартирного дома – отмостки и входа в подвальное помещение, без их пересечения.

Из представленных истцом фотографий и объяснений сторон следует, что на земельном участке истца ответчик пристроил к своему нежилому помещению, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, входную группу с крыльцами.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований размещения ответчиком входной группы на земельном участке истца, общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания снести возведенное ответчиком на земельном участке сооружение, а именно входную группу с крыльцами по адресу: <...>.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал в отзыве, что между сторонами ведутся переговоры относительно мирного урегулирования спора. Ответчик не оспаривает нахождение примыкающего к нежилому помещению № 41 крыльца на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400084:58, при этом полагает, что крыльцо расположено на отмостке многоквартирного дома, которая является конструктивным элементом многоквартирного дома, ссылается на ошибку при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400084:58 и 24:50:0400084:296.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

На истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. В первую очередь, истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав собственника (арендатора, залогодержателя), обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Орион» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400084:0058, категория земель: земли поселений, площадь 2 990,86 кв.м., адрес: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2003).

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400084:0058 ответчик разместил входную группу с крыльцами по адресу: <...>,примыкающую к помещению с кадастровым номером 24:50:0000000:137937, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом судом установлено, что входная группа не идентична входным группам с крыльцами, являющимся предметом спора в рамках дела № А33-11829/2013, входная группа по настоящему делу возведена после окончания исполнительного производства № 34438/15/97/24-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу № А33-11829/2013.

Доводы ответчика о том, что крыльцо расположено на отмостке многоквартирного дома, которая является конструктивным элементом многоквартирного дома, ссылки на ошибку при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400084:58 и 24:50:0400084:296, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Ответчик не представил в материалы дела правовых оснований для размещения сооружения на земельном участке истца, информация об изменении сведений о границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в материалы дела не представлена.

Доводы о том, что истец не предоставил доказательств, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400084:58 не нарушает права собственников многоквартирного дома, что при формировании границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400084:58 не была допущена ошибка, отклоняются судом, так как основаны на ошибочном распределении бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком его прав на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400084:58, размещение на нем без согласования с обществом с ограниченной ответственностью «Орион» входной группы с крыльцами по адресу: <...>.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400084:58, в связи с чем, требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд платежным поручением от 11.12.2019 № 3450 на сумму 6 000 руб. истец оплатил государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Орион» земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400084:58 путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить снос входной группы с крыльцами по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева