Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А84-5056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5056/20
21 декабря 2020 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно управляющая компания «ГУПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с участием заинтересованного лица – Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.12.2020, диплом ХА № 14276730,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №121 от 09.02.2017, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно управляющая компания «ГУПС».

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал заявленное требование.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.02.2017 ГЖН предоставлена ООО «ГУПС» бессрочная лицензия №121 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписки из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе сведения о многоквартирных домах, включенных в раздел реестра лицензий ООО «ГУПС» по состоянию на 01.10.2020 отсутствуют.

01.10.2020 лицензионной комиссией города Севастополя было принято решение о направлении ГЖН в суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «ГУПС».

На основании данного решения ГЖН обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 09.02.2017 № 121, выданной ООО «ГУПС».

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

В силу части 5.4 статьи 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В настоящем случае судом установлено, что решением ГЖН от 19.03.2020 №292 внесены изменения в реестр лицензий города Севастополя путем исключения с 01.04.2020 многоквартирного дома №11 по ул. Александра Маринеско из реестра города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУПС».

Полномочия лицензионной комиссии по принятию решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии предусмотрены частью 4 статьи 201 ЖК РФ.

Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 201 ЖК РФ).

Данные решения не оспорены.

Доказательства соблюдения ГЖН порядка информирования, установленного статьей 197 ЖК РФ, Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289), представлены в материалы дела.

Обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 198 ЖК РФ, судом не установлено. В деле не имеется сведений о направлении (поступлении) в ГЖН решений общих собраний собственников помещений о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению домом.

С учетом изложенного, суд находит доказанными правовые основания для аннулирования лицензии, определенные в части 2 статьи 199, части 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 АПК РФ, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу частей 1, 4 статьи 131 АПК РФ предоставление отзыва в установленный судом срок является процессуальной обязанностью ответчика, при неисполнении которой суд вправе, в частности, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик при рассмотрении дела в установленном порядке отзыва, пояснений, доказательств не представил.

Таким образом, отказ ООО «ГУПС» нести бремя опровержения предъявленных заявителем требований в силу статей 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается как признание заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

Заявление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя удовлетворить.

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №121 от 09.02.2017, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно управляющая компания «ГУПС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно управляющая компания «ГУПС» в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья

О.В. Минько