Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А84-5533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5533/2020
28 апреля 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Пикозовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

о взыскании,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС», ОГРН <***>,

о признании недействительным договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, Контрольно-счетная палата города Севастополя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.06.2021 № 10/6,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1,

от третьих лиц: Контрольно-счетной палаты города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 2,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

05.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС» (далее – ООО «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «БГС») о взыскании 2 500 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по уменьшению объема твердых коммунальных отходов, подлежащих размещению на полигоне ТКО «Первомайская балка» от 30.12.2019 № 31908634948, 48 600 рублей штрафа, 12 041,67 рублей неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.11.2020 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело № А84-5533/2021 в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 25.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС» в порядке статьи 49 АПК РФ представило уточненный иск о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по уменьшению объема твердых коммунальных отходов, подлежащих размещению на полигоне ТКО «Первомайская балка» от 30.12.2019 № 31908634948 и 65 687,50 руб. неустойки.

Определением от 30.03.2021 уточненный иск принят к рассмотрению. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Определением от 24.06.2021 к рассмотрению принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС» о признании недействительным договора от 30.12.2019 № 31908634948 на оказание услуг по уменьшению объема твердых коммунальных отходов, подлежащих размещению на полигоне ТКО «Первомайская балка», заключенный между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности сделки путем взыскания 18 733 747,16 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя и Контрольно-счетную палату города Севастополя.

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21.04.2022 стороны настаивали на заявленных требованиях и возражениях. Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты города Севастополя поддержал правовую позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «КрымЭкоТехСервис» (исполнитель) и ООО «БГС» (заказчик) заключили договор от 30.12.2019 № 31908634948 на оказание услуг по уменьшению объема твердых коммунальных отходов, подлежащих размещению на полигоне твердых коммунальных отходов «Первомайская балка».

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по уменьшению ТКО, поступающих заказчику для дальнейшего размещения на полигоне ТКО «Первомайская балка» г. Севастополь (далее – полигон), путем извлечения из них полезных компонентов и опасных отходов, с целью предварительной подготовки отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку, а также самостоятельно и за свой счет утилизацию извлеченных ресурс ценных либо обезвреживание опасных отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные исполнителем услуги в размере, сроки и на условиях, в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик подписывает и направляет в адрес исполнителя акт оказанных услуг в порядке и в сроки, установленные пунктами 3.2, 3.3, договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета на оплату не позднее тридцати календарных дней с даты его получения при соблюдении исполнителем порядка, предусмотренного пунктом 4.5 договора днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора объем оказанных услуг подтверждается актом оказанных услуг.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в течение пяти рабочих дней с даты получения подписанного со стороны заказчика акта оказанных услуг направляет в адрес заказчика счет на оплату услуг и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трёхсотой действующего на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. В понятие просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, включаются в том числе нарушение и/или неисполнение пункта 4.6 договора.

Согласно пункту 5.4 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

В силу пункта 9.5 договора в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров после соблюдения претензионного порядка они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Севастополя.

31 июля 2020 года заказчик и исполнитель в лице уполномоченных лиц подписали акт № 100, по которому заказчик принял услуги по уменьшению объема твердых коммунальных отходов, подлежащих размещению на полигоне ТКО «Первомайская балка» в июле 2020 года, на сумму 4 007 674, 80 руб.

25 августа 2020 года между заказчиком и исполнителем подписан Универсальный передаточный документ № 502.

25 августа 2020 года заказчик выставил исполнителю счет на оплату от 25.08.2020 № 327 за услуги по уменьшению объема твердых коммунальных отходов, подлежащих размещению на полигоне ТКО «Первомайская балка» в августе 2020 года на сумму 3 177 700,20 руб.

Платежными поручениями от 17.09.2020 № 4317 на сумму 177 700,20 руб., от 18.09.2020 № 4369 на сумму 200 000 руб. и от 21.09.2020 № 4389 на сумму 300 000 руб. заказчик осуществил оплату в пользу исполнителя по счету от 25.08.2020 № 327 за услуги по уменьшению объема ТКО.

Ввиду образования у заказчика задолженности по оплате принятых услуг в размере 2 500 000 руб. ООО «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС» обратилось к ООО «БГС» с претензией от 28.09.2020 № 28/09-01, в которой потребовало погасить задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

Представленные в материалы дела акт от 31.07.2020 № 100 на сумму 4 007 674,80 руб. и Универсальный передаточный документ от 25.08.2020 № 502 на сумму 3 177 700,20 руб. подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон. Заказчик подтвердил факт надлежащего оказания услуг также частичной оплатой принятых услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт наличия у ООО «БГС» задолженности за оказанные ООО «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС» услуги по уменьшению объема твердых коммунальных отходов, подлежащих размещению на полигоне ТКО «Первомайская балка» от 30.12.2019 № 31908634948 в размере 2 500 000 руб. как подтвержденный первичными документами и поведением обеих сторон в ходе приемки и последующей оплаты услуг.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие факт и объем оказания услуг, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Ответчик доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих у ООО «БГС» от оплаты имеющейся задолженности, суду не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений о погашении задолженности на момент судебного разбирательства требования ООО «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС» о взыскании 2 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 30.12.2019 № 31908634948 за период с 26.09.2020 по 29.03.2021 в размере 65 687,50 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями договора.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы неустойки в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно и признан обоснованным.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование ООО «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС» удовлетворить в пределах заявленных требований и взыскать с ООО «БГС» неустойку по договору от 30.12.2019 № 31908634948 за период с 26.09.2020 по 29.03.2021 в размере 65 687,50 руб., в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В статье 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Во встречном исковом заявлении ООО «БГС» просит признать договор от 30.12.2019 № 31908634948 на оказание услуг по уменьшению объема твердых коммунальных отходов, подлежащих размещению на полигоне ТКО «Первомайская балка», заключенный между ООО «БГС» и ООО «КрымЭкоТехСервис» недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Крымэкотехсервис» в пользу ООО «БГС» денежные средства, оплаченные по договору в размере 18 733 747,16 руб. Полагает, что договор от 30.12.2019 № 31908634948 противоречит требованиям законодательства, в частности, ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ, Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, данный договор является ничтожным, а совершенная сделка между ООО «БГС» и ООО «КрымЭкоТехСервис» недействительной.

Поскольку предметом договора является исключительно оказание услуг по уменьшению объема твердых коммунальных отходов, а вышеприведенные нормы регулируют отношения на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, суд приходит к выводу о несоотносимой данных требований к спорному договору, вследствие чего в удовлетворении встречного искового заявления ООО «БГС» следует отказать.

Кроме того, как указано в пункте 1 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя о фальсификации доказательств и недействительности сделки, ответчик допускает явное злоупотребление правом, направленное на уклонение от исполнения договорных обязательств.

Подписывая договор с незаполненными графами в двух экземплярах, ответчик принимает на себя негативные последствия возможного последующего несогласия с заполнением этих граф.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по встречному иску.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальным требованиям и составляют исходя из суммы уточненного иска в размере 2 278 749,62 руб. – 35 828 руб.

При обращении в арбитражный суд ООО «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС» уплатило государственную пошлину платежным поручением от 02.11.2020 №120623 на сумму 35 803 руб. и платежным поручением от 29.03.2021 №424 на сумму 25 руб. при уточнении исковых требований.

На основании вышеуказанного, а также положений статьи 110 АПК РФ с ООО «БГС» следует взыскать в пользу ООО «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС» 35 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «БГС» при подаче встречного искового заявления уплатило государственную пошлину платежным поручением от 23.06.2021 №2543 на сумму 6 000 руб. Исходя из суммы встречного иска в размере 18 733 747,16 руб. – 116 669 руб., в связи с чем 110 669 руб. подлежит взысканию с ООО «БГС» в доход федерального бюджета.Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМЭКОТЕХСЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, 2 500 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по уменьшению объема твердых коммунальных отходов, подлежащих размещению на полигоне ТКО «Первомайская балка» от 30.12.2019 № 31908634948, 65 687,50 рублей неустойки и 35 828 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, в доход федерального бюджета 116 669 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков