Резолютивная часть решения от 24 сентября 2019 г. по делу № А63-13945/2019

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-13945/2019
г. Ставрополь
24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрел в заседании суда исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Ордену трудового красного знамени Северо-Кавказскому открытому акционерному обществу по строительству автомобильных дорог и аэродромов, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 713 009, 30 руб., неустойки в размере 57 838, 99 руб., всего 770 848, 29 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьями 150, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов, г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис»,

г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность в размере 713 009, 30 руб., неустойку в размере 55 274, 74 руб., всего 768 284, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 366 руб.

В части взыскания неустойки в размере 54 674, 43 руб. производство по делу прекратить. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 093, 17 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко