Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А07-22979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22979/18
г. Уфа
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УГРУ ВОСТОК" (ОГРН: <***>)

к АО «БАНК ДОМ.РФ» (ОГРН <***>

третье лицо - Управление Росреестра по РБ,

Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан

о признании ипотеки отсутствующей


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по дов. от 25.07.2018 г.

от ответчика – ФИО3 представителя по дов. № 10-3/457 от 14.01.2019 г.


ООО "УГРУ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к АО "Социнвестбанк" о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Уральское горнорудное управление Восток» (ОГРН <***>) недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 02:01:010111:29 расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 453620, РБ, <...> площадью 332 кв.м (запись о регистрации ипотеки № 02-04-07/003/2008-556);

- земельного участка с кадастровым номером 02:01:010111:26, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 453620, РБ, <...>, площадью 415 кв.м (запись о регистрации ипотеки № 02-04-07/003/2008-555).

Определением суда от 03.06.2019 произведена замена ответчика АО "Социнвестбанк" (ОГРН: <***>) на правопреемника АО «БАНК ДОМ.РФ» (ОГРН <***>; 125009, <...> д .10) в связи с реорганизацией АО "Социнвестбанк" в форме присоединения.Ответчик заявил возражения по заявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Социнвестбанк" (банк) и обществом "Горнорудная компания "Восток" (заемщик) 25.01.2007 заключен кредитный договор N 11, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 85 000 000 руб. под 11% годовых. Срок погашения кредита установлен согласно графику: 30.07.2007 - 28 300 000 руб., 30.08.2007 - 28 300 000 руб., 28.09.2007 - 28 400 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО «Уральское горнорудное управление Восток» (ранее - «Уральское горнорудное управление») и АО «Социнвестбанк» были заключены договоры залога недвижимости от 06.07.2007 г. :

- земельного участка с кадастровым номером 02:01:010111:29 расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 453620, РБ, <...> площадью 332 кв.м (запись о регистрации ипотеки № 02-04-07/003/2008-556);

- земельного участка с кадастровым номером 02:01:010111:26, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 453620, РБ, <...>, площадью 415 кв.м (запись о регистрации ипотеки № 02-04-07/003/2008-555), которые были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 ООО Горнорудная компания «Восток» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2015 конкурсное производство в отношении ООО ГРК «Восток» завершено, в ЕГРЮЛ на основании вышеуказанного определения внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности 30.09.2015 г.

Как указал истец в исковом заявлении, несмотря на то, что обеспечиваемое обязательство, вытекающее из Кредитного договора <***> от 25.01.2007 г. прекратилось ликвидацией заемщика — ООО ГРК «Восток», в ЕГРП содержатся записи об ипотеке принадлежащих истцу земельных участков в пользу ответчика.

Считая себя собственником земельных участков, находящихся в залоге у ответчика и ссылаясь на наличие оснований (ликвидация должника) для прекращения обременения в виде залога (ипотеки) в пользу ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является залог.

Ипотека (залог недвижимости) является одной из разновидностей залога.

В пункте 1 статьи 19 Закона N 102 предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 102, если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 1 Закона N 102 Закона об ипотеке основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 102 по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В статье 2 Закона N 102 определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права усматривается, что залог неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог недвижимого имущества (ипотека) подлежит государственной регистрации, и только с момента такой регистрации возникает залоговое обязательство.

Государственная регистрация ипотеки произведена 18.02.2008 (номер регистрации 02-04-/003/2008-556 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:01:010111:29 расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 453620, РБ, <...> площадью 332 кв.м.), номер регистрации № 02-04-07/003/2008-555 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:01:010111:26, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 453620, РБ, <...>, площадью 415 кв.м.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога, в частности, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки установлен пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 25 Закона об ипотеке.

В соответствии с указанными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ООО «Уральское горнорудное управление Восток» надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

ОАО «Социнвестбанк» обращалась Арбитражный суд РБ с иском к ООО «Горнорудная компания «Восток» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в сумме 49 042 702 руб. 94 коп.

Решением суда от 25.03.2008 исковые требования удовлетворены, с общества "Горнорудная компания "Восток" в пользу общества "Социнвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.01.2007 N 11 в сумме 49 042 702,94 руб., в том числе основной долг - 45 000 000 руб., проценты - 2 779 358 руб., комиссия за ведение ссудного счета 1263 344,94 руб. Кроме того, решением суда обращено взыскание на следующее имущество общества "Горнорудная компания "Восток": на недвижимое имущество, указанное в договоре залога от 06.07.2007, на общую сумму 36 000 000 руб. (нежилые объекты в количестве 3 шт., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>, а также на 2 земельных участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>/14); на транспортные средства в количестве 4 шт., указанные в договоре залога от 25.01.2007; иное имущество, указанное в договоре залога от 25.01.2007 N 2.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5 Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Горнорудная компания "Восток" в пользу общества "Социнвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.01.2007 N 11 в сумме 49 042 702,94 руб., в том числе основной долг - 45 000 000 руб., проценты - 2 779 358 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 1 263 344,94 руб. Взыскание обращено на транспортные средства в количестве 4 шт. с указанием наименования (марки) транспортного средства (автобус для маршрутных перевозок, марки ГАЗ-322131, автобус на 6 мест марки ГАЗ-22177, 2 автомобиля марки DAEWOO-NEXIA), а также года выпуска, номера двигателя, цвета, паспорта технического средства, первоначальной продажной стоимости указанных транспортных средств.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 по делу N А07-980/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и от 06.08.2008 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан

5 марта 2009 года дело №А07-980/2008 оставлено без рассмотрения в связи с открытием конкурсного производства в отношении ООО «Горнорудная компания «Восток», признанного несостоятельным (банкротом) (дело №А07-3898/2008-Г-ГИА)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 по делу №А07-3898/2008-Г-ГИА требования ОАО «Социнвестбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Горнорудная компания «Восток» третьей очереди, в том числе: задолженность по кредитным договорам <***> от 14.10.2005, №239 от 28.09.2006, <***> от 25.01.2007, №52 от 26.02.2006 г. в сумме 32577319,17 руб., в том числе 27340212,26 руб. процентов, 2117553,76 руб. пени на просроченные проценты, 2973420,69 руб. комиссии, 146132,46 руб. пени на просроченную комиссию, как обеспеченные залогом имущества должника; задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в сумме 506578 руб.

В рамках рассматриваемого дела Управление Росреестра по РБ представила копию реестрового дела по регистрации договора ипотеки (обременения) №07/043/2007-61 от 04.12.2017, из которого следует, что представителем ООО «Горнорудная компания «Восток» (ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 03.01.2003) представлены для государственной регистрации ипотеки договор залога недвижимости №б/н от 06.07.2007 (т.1, л.д.141-146)

Согласно п. 2.1 договора залога, Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Восток» ИНН <***>, (далее по тексту «Залогодатель»), возникших на основании Кредитного договора № 11 от«25» января 2007г., заключенного между Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Восток» (Залогодатель) и ОАО «Социнвестбанк» (далее по тексту «Кредитный договор») в г. Уфе, в соответствии с которым Банк предоставляет Залогодателюкредит в сумме 85.000.000 (Восемьдесят пять миллионов) рублей сроком погашения 28 сентября 2007г. на пополнение оборотных средств, включая платежи, по налогам, выплату заработной платы, оплату товаров и услуг, кроме предоставления и погашения займов третьих лиц, приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг, вложений уставныекапиталы других юридических лиц, с начислением фиксированной процентной ставки в размере 11 (Одиннадцать) процентов годовых.

На момент заключения договора залога недвижимости, залогодателем по которому являлся сам заемщик, ООО "УГРУ ВОСТОК" (ОГРН: <***>, истец по настоящему делу) еще не был создан как юридическое лицо. Дата создания, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 02.08.2007 г.

Залог обладает правом следования (статья 353 ГК РФ) и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (абзац 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ). Доказательств исполнения обязательств перед кредитором материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела Муниципальным отделом по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай УФРС по РБ были представлены копии реестровых дел спорных земельных участков. Из представленных материалов следует, что 05.02.2008 г. к ним обращался представитель от ООО "УГРУ ВОСТОК" (ОГРН: <***>), зарегистрированного как указано выше в августе 2007, являющегося истцом по настоящему делу, с заявлением о признании права собственности за обществом на земельный участок, адрес: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:01:01 01 11:0026 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уральское горнорудное управление» №б/н от 01.10.2007 г., а также с заявлением о признании права собственности за обществом на земельный участок, адрес: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:01:01 01 11:0029 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уральское горнорудное управление» №б/н от 01.10.2007 г.

Регистрация была произведена, однако, решением суда первой инстанции от 13.08.2009 (резолютивная часть объявлена 06.08.2009) по делу №А07-17337/2008 признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Уральское горнорудное управление» на следующее недвижимое имущество: а) нежилое строение – генераторная: количество этажей 1, общая площадь 33 кв.м., литер Д, инвент. номер 7370, расположенное по адресу: <...>, номер объекта: 02-04-07/008/2005- 030, б) земельного участка – земли населенных пунктов: общая площадь 415 кв.м, расположенное по адресу <...>, номер объекта 02:01:01 01 11:0026, в) земельного участка – земли населенных пунктов, общая площадь 332 кв.м., расположенное по адресу <...>, номер объекта 02:01:01 01 11:0029.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2009 по делу N А07-17337/2008 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что договор залога недвижимости от 06.07.2007 г., залогодателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительным в судебном порядке не признан, в установленном порядке зарегистрирован.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать из указанных ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывал, что фактическим залогодателем является он при наличии записи в реестре регистрации прав о праве собственности на земельные участки.

Довод о наличии права собственности опровергается судебными актами по делу N А07-17337/2008. Фактически данные судебные акты являются основанием для внесения записи в ЕГРП об отсутствии права (оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз.2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

С учетом вышеизложенного, наличие записи об ипотеке не нарушает его прав.

Следует также отметить, что истец не владеет земельными участками, недвижимого имущества на них не имеет, о чем также было заявлено представителем истца на судебных заседаниях.

Фактически только банк вправе обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи. Земельные участки являются землями населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года по делу № А07-3898/2008 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Как указано в данном судебном акте, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования 11 кредиторов на общую сумму 426 234 576,21 рублей. В ходе конкурсного производства за счет имущества, включенного в конкурсную массу, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на 10,43 %. На дату обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, по данным регистрирующих органов, какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано, что подтверждено документально. К материалам дела приобщены сведения регистрирующих органов об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства.

То есть, фактически при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу №А07-17337/2008 о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Уральское горнорудное управление» на следующее недвижимое имущество: а) нежилое строение – генераторная: количество этажей 1, общая площадь 33 кв.м., литер Д, инвент. номер 7370, расположенное по адресу: <...>, номер объекта: 02-04-07/008/2005- 030, б) земельного участка – земли населенных пунктов: общая площадь 415 кв.м, расположенное по адресу <...>, номер объекта 02:01:01 01 11:0026, в) земельного участка – земли населенных пунктов, общая площадь 332 кв.м., расположенное по адресу <...>, номер объекта 02:01:01 01 11:0029, изменения в реестр не были внесены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 03.08.2018 в ЕГРЮЛ 30.09.2015 внесена запись о прекращении указанного юридического лица (заемщика).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова