Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А50-13886/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13886/2021
03 сентября 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкос» (614002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (614010, <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 420 360 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, взысканную по решению арбитражного суда от 18.01.2021 по делу №А50-25827/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анкос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее - ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.10.2020 по 04.06.2021, в размере 420 360 руб., с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 407 руб.

Определением от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Ответчик письменный отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный определением суда от 22.06.2020 срок, не представил.

23.08.2021 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.08.2021 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 по делу №А50-25827/2020 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Анкос» исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкос» взысканы: задолженность по договору поставки от 12.09.2019 №12/09/19 в размере 1 860 000 руб., неустойка, начисленная за период с 27.05.2020 по 21.10.2020, в размере 251 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 556 руб.

Постановлением Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от 16.04.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 по делу №А50-25827/2020 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 по делу №А50-25827/2020 вступило в законную силу 16.04.2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 5.3 договора поставки от 12.09.2019 №12/09/19 стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара (продукции), а именно покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости, подлежащей оплате товара (продукции) за каждый день просрочки.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Как установлено судом в рамках дела №А0-258257/2020 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг, и в рамках указанного дела предметом рассмотрения являлось взыскание долга и неустойки.

Поскольку ответчик не исполняет договорные обязательства по своевременной оплате полученного товара, а также вступившее в законную силу решения арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» по делу №А50-25827/2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 22.06.2021 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие доводы отзыва; доказательства направления отзыва участвующим в деле лицам; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего отзыв на исковое заявление, в случае подписания представителем; доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы, при несогласии - контррасчет. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 22.10.2020 по 04.06.2021, в размере 420 360 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Как указано ранее в пункте 5.3 договора поставки от 12.09.2019 №12/09/19 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки его оплаты.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты товара.

При рассмотрении настоящего иска, доказательства уплаты долга в материалы дела стороны не представили.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Судом также учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% в день является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (614010, <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкос» (614002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную за период с 22.10.2020 по 04.06.2021, в размере 420 360 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты задолженности в размере 1 860 000 руб., начиная с 05.06.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Батракова