Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-256549/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256549/2024
09 сентября 2025 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по дов. от 11.08.2025;

от заинтересованного лица: неявка уведомлен; рассмотрев 04 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной электронной таможни на решение от 11 марта 2025 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 30 мая 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, по заявлению ООО «ВМ Компонентс»

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМ КОМПОНЕНТС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10131000-24/000394 от 23.07.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2025 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2025 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда полностью, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения

арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «ВМ Компонентс» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ N 10131010/230724/3170857, в том числе, товар N 20: «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей: корпус разъема без контактов, количество позиций: 2, материал корпуса: полиамид (ра) производитель информация отсутствует Тов.знак ТЕ CONNECTIVITY Торг. знак, марка отсутствует Артикул 282080-1 Кол-во 6400.00 ШТ (796)». В графе 33 ДТ N 10131010/230724/3170857 указан код 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проверки правильности определения классификации по ТН ВЭД ЕАЭС до выпуска товаров, заявленных в ДТ, таможенный орган пришел к выводу о том, что классификация товара осуществлена Обществом неверно, товар подлежит классификации по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

23.07.2024 ответчиком принято решение о классификации товара N РКТ-10131000-24/000394.

Общество, считая принятое таможенным органом решение о классификации товара незаконным и нарушающим права и интересы ООО «ВМ Компоненте» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из наличия совокупности совокупность условий, необходимых для признания недействительным Решения таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Исходя из текста пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 289-ФЗ) в случае выявления неверной классификации товаров, в том числе после выпуска товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической

деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)

декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что спор между обществом и таможенным органом заключается в классификации товара в товарных позициях ТН ВЭД 8536 90 100 0 (код заявлен заявителем) и 3926 90 970 9 (изменен таможенным органом).

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС к позиции 8536 относятся: «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей:

- 8636 90 - устройства прочие

- 8536 90 100 0 - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

Согласно Примечанию 7 к группе 85 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС «в товарной позиции 8536 термин «соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей» означает соединители, которые

просто механически соединяют концы оптических волокон в системе цифровой линии связи».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8536 (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) в данную товарную позицию включается электрическая аппаратура на напряжение не более 1000 В, которая обычно используется для жилищ или промышленного оборудования. В данную товарную позицию также включаются соединители для оптических волокон, волоконно- оптических жгутов или кабелей.

(III) АППАРАТУРА ДЛЯ ПОДСОЕДИНЕНИЙ К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ЦЕПЯМ ИЛИ В ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЦЕПЯХ.

Эта аппаратура используется для соединения различных частей электрических схем. Она включает: (Б) «Другие соединители, клеммы, полоски с контактами и т.д. Они включают небольшие части из изоляционного материала, оснащенные электрическими соединениями (типа костей домино), контакты, являющимися металлическими частями для присоединения проводников, и небольшие металлические части, предназначенные для присоединения к одному концу электрических проводов для обеспечения электрического соединения (контактные штыри, пружинные схватывающие зажимы типа «крокодил» и т.д.).

Ленточные соединители состоят из полосок изолирующего материала, снабженных некоторым числом металлических контактов или соединителей, к которым могут быть подключены электрические провода. В данную товарную позицию включаются также ленточные или панельные соединители с наконечниками; они состоят из набора металлических наконечников, расположенных в изолирующем материале таким образом, что электрические провода могут быть припаяны к ним. Ленточные соединители с наконечником используются в радио- или другой электрической аппаратуре.

(IV) СОЕДИНИТЕЛИ ДЛЯ ВОЛОКОН ОПТИЧЕСКИХ, ВОЛОКОННО- ОПТИЧЕСКИХ ЖГУТОВ ИЛИ КАБЕЛЕЙ.

В товарной позиции 8536 термин «соединители для оптических волокон, волоконно-оптических жгутов или кабелей» означает соединители, которые просто механически соединяют концы оптических волокон в цифровой системе

проводной связи. Они не выполняют других функций, таких как усиление, восстановление или изменение сигнала. Соединители для оптических волокон без кабелей остаются в данной товарной позиции, но, эти же соединители для оптических волокон с кабелями исключаются (товарная позиция 8544 или 9001).

Из описания товара данного производителем следует, что спорный товар представляет собой корпус разъема без контактов, материал корпуса - Полиамид (РА), соединители и контактные элементы для проводов и кабелей являются самостоятельным (конечным) устройством с типом вывода «под обжим».

Кроме того, в инвойсе Поставщика N 20240528 от 28.05.2024 (л.д. 54) задекларированный заявителем товар под номером - 45, также отнесен к коду - 8536 90 100 0 (корпус разъема без контактов).

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 3926 (выбранной таможенным органом) относятся «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914».

Согласно примечанию к группе 39 (Пластмассы и изделия из них) в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС указано, что во всей Номенклатуре термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-то последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландирование или другого.

В п. 2 примечаний к группе 39 также указано, что в данную группу не включаются товары раздела XVI (машины и механические или электрические устройства). К разделу XVI ТН ВЭД относятся группы 84 и 85.

Заявителем задекларированный товар был отнесен в 85 группу.

Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД к товарной позиции 3926 указано, что в нее включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс. К ним относятся: одежда и принадлежности к одежде, крепежные изделия и фурнитура для мебели, статуэтки, пылезащитные покрытия, защитные мешки, навесы, пресс-папье, винты, болты, шайбы,

конвейерные ленты, приводные ремни или элеваторные ремни, ионообменные колонки, пластмассовые контейнеры, коробки или ящики или футляры для инструментов, соски-пустышки, застежки для сумок, уголки для чемоданов, ярлыки для багажа, ногти искусственные.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Определение и/или выбор конкретного кода основываются на оценке свойств и признаков товара.

Таким образом, при принятии решения о классификации и определении кода ТН ВЭД ЕАЭС рассматриваемого товара таможенным органом не были учтены основные свойства и функции товара, а именно: 1. соединители и контактные элементы для проводов и кабелей являются корпусами для гнездового контакта, система контакта - провод-плата, провод-прибор, междупроводной, присоединение соединителя и контакта - провод и кабель; 2. соединители и контактные элементы для проводов и кабелей не могут быть отнесены к товарной позиции 3926, поскольку их описание, предназначение, характеристики и свойства более точно соответствуют подсубпозиции 8536 90 100 0.

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2024 года по делу N А41-26922/2023.

Кроме того, как верно установлено судами, таможенный орган экспертизу ввезенного Обществом товара N 20 по ДТ N 10131010/230724/3170857 на предмет установления его технических характеристик и фактического предназначения, а также способа изготовления, указанного в Пояснениях к ТНВЭД не проводил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что решение Центрального таможенного поста Центральной электронной

таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10131000-24/000394 от 23.07.2024 принято таможенным органом с нарушением действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года по делу № А40-256549/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.В. Каменская

Судьи А.А. Гречишкин

А.А. Дербенев