Решение от 15 января 2018 г. по делу № А35-7700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7700/2017
15 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1339-08ю от 20.05.2008 и пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02.2-01-20/15166 от 31.10.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.10.2002, адрес (место нахождения): г. Курск, Красная площадь, Дом Советов) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.04.2004, адрес (место нахождения): <...>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1339-08ю от 20.05.2008 в сумме 142 708руб. 83 коп. и пени в сумме 4 346 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

14.09.2017 от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он исковые требования оспорил, сославшись на то, что на основании соглашения №6 от 01.10.2016 право аренды на спорный земельный участок перешло к ООО «Индустрия».

На основании изложенного, суд определением от 27.10.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Также суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 11.01.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 11.01.2018 своего представителя не направил, ходатайств не заявил. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание 11.01.2018 не явилось, через канцелярию суда представило письменное мнение на иск, в соответствии с которым считает до да даты государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по спорному договору арендная плата подлежит взысканию с ООО «Курский завод «Аккумулятор».

Неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области 04.04.2008 №01-18/794 между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ООО Курский завод «Аккумулятор» (Арендатор) был заключен договор №1339-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 20.05.2008 (далее – договор) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103154:22, общей площадью 10993 кв.м., находящийся по адресу: <...>, для производственной деятельности.

Срок действия договора с 04.04.2008 по 04.04.2023.

30.05.2008 договор зарегистрирован Управлением государственной регистрационной службы по Курской области.

Договор исполнен, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2008.

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). Размер арендной платы за участок составляет 7 467 092 руб. 69 коп. Арендная плата вносится Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1 к договору путем перечисления на счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3. арендная плата начисляется с 04.04.2008.

Пунктом 3.4. установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении размера арендной платы в соответствии с нормативно-правовым актом уполномоченного органа. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем с уведомлением о вручении Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В случае непринятия Арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4., договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 3.5. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Курской области от 05.03.2015 №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Города Курска» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области», пунктом 3.4. договора, комитет направил в адрес ответчика перерасчет арендной платы №11.2-01-20/1623 от 10.02.2017.

Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего у него по состоянию на 27.03.2017 возникла задолженность в размере 142 708 руб. 83 коп. (платежи: до 10.12.2016 в сумме 74 915 руб. 84 коп., до 10.03.2017 – 67 792 руб. 46 коп.).

В связи с наличием задолженности, комитет направил в адрес ответчика претензию №11.2-01-20/3941 от 28.03.2017 с требование погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО Курский завод «Аккумулятор» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1339-08ю от 20.05.2008 в размере 142 708 руб. 83 коп. и пени в сумме 4 346 руб. 10 коп. период с 13.12.2016 по 03.05.2017.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 20.05.2008 (имеется в материалах дела).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 142 708 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 по делу №1514/2011 общество с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» признан несостоятельным банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, которое не завершено на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Соответственно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснению пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Комитетом по управлению имуществом Курской области взыскивается задолженность по платежам, сроком исполнения до 10.12.2016 и позже, поэтому требования истца о взыскании 142 708 руб. 83 коп. является текущими платежами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий ООО «Курский завод «Аккумулятор» исковые требования оспорил, сославшись на то, что 12.08.2016 по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Курский завод «Аккумулятор» (извещение о торгах №77031922526) между ООО «Курский завод «Аккумулятор» (продавец) и ООО «Индустрия» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателю, в том числе, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, площадью 10993 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103154:22, расположенном по адресу: <...>. Также на основании соглашения №6 от 01.10.2016 продавцом было передано покупателю право аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:103154:22, площадью 10993 кв.м.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что пунктом 3.4 договора купли-продажи предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности. Расходы, связанные с государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на имущество за покупателем, осуществляется покупателем за свой счет.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, поскольку ООО «КЗА» исполнило все обязанности по передаче и совершило все действия, требуемые для регистрации договора, оно не может нести ответственность и отвечать за бездействие ООО «Индустрия» и неисполнение им обязанности по регистрации договора купли-продажи и соглашения своевременно.

По мнению ответчика, арендные отношения для ООО «Индустрия» фактически возникли с 01.102016, с момента подписания соглашения №6 о передаче прав аренды по договору аренды.

Комитет данные доводы ответчика оспорил, сославшись на то, что государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2016 и соглашения №6 от 01.10.2016 произведена только 05.09.2017. В связи с чем, именно с этого момента у ООО «Индустрия» возникло право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества и обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, на котором они находятся.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи от праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Исходя из положений статьи 552 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что несмотря на заключение сторонами соглашения о передаче права аренды земельного участка, фактическое его исполнение и фактически переход права пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего его собственника – ООО «КЗА» к ООО «Индустрия» как к приобретателю объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103154:22, состоялось лишь с момента государственной регистрации права собственности ООО «Индустрия» на указанные объекты недвижимости, то есть с 05.09.2017.

Кроме того, соглашение №6 от 01.10.2016 о переводе прав арендатора по договору аренды №1339-08ю от 20.05.2008 также зарегистрировано в установленном законом порядке только 05.09.2017.

При этом пунктом 7 указанного соглашения установлено, что обязательства по внесению арендной платы, определенной условиями договора аренды, возникают у стороны 2 (ООО «Индустрия») с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Задолженность по арендным платежам, а также иные обязательства стороны 1 (ООО «КЗА») перед арендодателем, возникшие по договору аренды до государственной регистрации настоящего соглашения, к стороне 2 не переходя (пункт 8 соглашения).

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ООО «КЗА» задолженности по арендной плате в размере 142 708 руб. 83 коп. сроком оплаты о 10.12.2016 и до 10.03.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. договора, истец начислил ответчику пени за период с 13.12.2016 по 03.05.2017 в сумме 4 346 руб. 10 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №1339-08ю от 20.05.2008 в сумме 142 708 руб. 83 коп. и пени в сумме 4 346 руб. 10 коп. за период с 13.12.2016 по 03.05.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

С учетом того, что в отношении ответчика возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате по договору №1339-08ю от 20 мая 2008 г. в сумме 142 708 руб. 83 коп. и пени в сумме 4 346 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской