Постановление от 4 марта 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А46-16621/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Казарина И.М.,

судей Атрасевой А.О.,


ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2025 (судья Луговик С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 (судьи Губина М.А., Дубок О.В., Самович Е.А.) по делу № А46-16621/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее также – должник), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – управляющий) об истребовании имущества.

Суд установил:


в деле о банкротстве ФИО2 управляющий обратился с ходатайством об обязании ФИО4 (далее также – супруг, ответчик) передать оригинал исполнительного листа серии ФС № 045246830, выданного Октябрьским районным судом города Омска по делу № 2-1813/2024 (далее – исполнительный лист).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025, ходатайство удовлетворено.

Должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства управляющего.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что в суде общей юрисдикции управляющий не ходатайствовал о вступлении в качестве третьего лица в дело, не обращался с требованием о выдаче исполнительного листа самому управляющему, замене взыскателя; обстоятельства, касающиеся процедуры банкротства должника, были предметом рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции; ответчик является единоличным взыскателем денежных средств.


Отзывов на кассационную жалобу не поступило.


Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 286, 288 АПК РФ, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО4; брак зарегистрирован 07.10.1978.

В течение брака не заключались ни брачные договоры, ни соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Также отсутствуют судебные решения по разделу имущества.


Решением Октябрьского районного суда города Омска от 03.06.2024 по делу № 2-1813/2024 с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 392 680,50 рублей, в том числе 214 700 рублей – уплаченные по договору средства, 45 087 рублей – неустойка, 2 000 рублей – компенсация морального вреда, 130 893,50 рубля – штраф.

Решение вступило в законную силу 11.07.2024.

ФИО4 выдан исполнительный лист.

Управляющим выявлено, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.


Полагая, что взысканные денежные средства в пользу супруга, являются совместно нажитым имуществом должника и ответчика, половина которого подлежит включению в конкурсную массу ФИО2, актив, будучи фактически сокрытым от кредиторов, не передан, управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.3, 213.4, 213.9, 213.13, 213.25, 213.26, 213.28, 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), исходил из того, что взысканные в пользу ФИО4 денежные средства являются совместным имуществом должника и ответчика, в связи с чем половина такой суммы подлежит поступлению в конкурсную массу должника; ответчиком денежные средства не внесены в конкурсную массу, полученный супругом исполнительный лист не предъявлен к исполнению и не передан управляющему.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то,


что управляющим правомерно использованы предоставленные ему полномочия на истребование имущества с целью формирования конкурсной массы должника; наличие в составе взысканных сумм незначительной компенсации морального вреда, относящейся к личному имуществу ответчика, не изменяет характер актива как совместно нажитого имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве с последующим выделением соответствующей доли супругу.

Суд округа считает выводы судов правильными.


Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли


в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Согласно абзацу четвертому пункта 9 Постановления № 48 по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в споре лиц, установив, что взысканные в пользу супруга денежные средства являются совместным имуществом ФИО2 и ФИО4 (право требования возникло из договора, заключенного в период брака), половина которых подлежит включению в конкурсную массу должника; ответчиком не принимается мер к получению присужденных денежных сумм, что препятствует пополнению конкурсной массы; супруг уклоняется от передачи управляющему исполнительного листа для целей получения


денежных средств от ФИО5, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство управляющего, обязав ФИО4 передать оригинал исполнительного листа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению.


Вопреки утверждению ответчика, пассивное поведение управляющего в ходе рассмотрения гражданского дела по взысканию задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 не изменяет правового статуса присужденных денежных средств как совместного имущества должника и ответчика.

Присуждение денежных средств ФИО4 как взыскателю определяет порядок исполнения ФИО5 судебного акта, при этом не изменяет режим совместной собственности супругов в отношении приобретенного в период брака имущества.

Утверждение кассатора о том, что управляющий распорядился правом требования к ФИО5, является несостоятельным, не основанным на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Ссылка на приведенную в кассационной жалобе судебную практику не имеет отношения к настоящему обособленному спору, поскольку в данном деле рассмотрен вопрос о наличии у выявленного актива статуса совместно нажитого имущества супругов, реализация которого должна осуществляться в рамках дела о банкротстве должника.

Указание ФИО4 на то, что решением Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-1813/2024 в числе прочего взыскана компенсация морального вреда в пользу супруга должника, получило оценку со стороны суда апелляционной инстанции.

Довод о том, что в деле о банкротстве ФИО2 обязательства супругов не признавались общими, подлежит отклонению, поскольку в результате рассмотрения настоящего спора не сделано выводов о необходимости направления всей взысканной с ФИО5 суммы в счет погашения задолженности ФИО2 (на расчеты с кредиторами подлежит направлению только половина от общего имущества супругов).

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что включенная в состав взысканных денежных средств компенсация морального вреда является личным имуществом ответчика и подлежит выплате ему после получения в конкурсную массу денежных средств от взыскания или продажи дебиторской задолженности.

Суждение ответчика о том, что для включения общего имущества супругов в состав конкурсной массы должника необходимо предварительно произвести раздел такого имущества, противоречит положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Указание ФИО4 на то, что судами необоснованно отдан приоритет управляющему на осуществление распорядительных действий с исполнительным листом, судом округа отклоняется, поскольку ответчиком не предпринимается каких-либо действий по получению денежных средств с ФИО5 (что свидетельствует о попытке не допустить обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательствам ФИО2), при этом в обязанности управляющего входит


отыскание имущества должника с целью пополнения конкурной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по делу № А46-16621/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий И.М. Казарин

Судьи А.О. Атрасева

ФИО1