Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-147946/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 147946/17-17-1302
г. Москва
29 сентября 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68)

к АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, дата регистрации 18.12.2002г., адрес 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 10)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 40-17-Ю/0217/1020 от 25.07.2017

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ» (далее – Заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 40-17-Ю/0217/1020 от 25.07.2017.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ по представленным в материалы дела доказательствам.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие события правонарушения, истечение срока давности на привлечение его к административной ответственности, малозначительность совершенного правонарушения

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

АО «СОГАЗ» является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1208-03 от 05.08.2015.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО1 (далее - ФИО1., Страхователь), содержащее сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации (от 03.03.2017 вх. № ОЭТ-914).

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Страхователя, Банком России установлено следующее.

Между АО «СОГАЗ» и ФИО2 11.06.2016 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0717835318 (далее - Договор ОСАГО). Собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлась ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страхователь 03.02.2017 обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в виде выдачи направления на ремонт на СТО «ЮК-Автосервис» в связи с причинением вреда транспортному средству марки Kia RIO (государственный регистрационный знак <***>) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.01.2017 (убыток № 5717/0158В).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований Страхователем были представлены все необходимые документы, в том числе: извещение о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2017, справка о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2017, постановление от 31.01.2017 № 18810035150009852182 по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС серии <...>, копия водительского удостоверения серии <...>, копия паспорта.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

03.02.2017 Страховщиком Заявителю было выдано направление на осмотр поврежденного ТС ИП «Лашков Сергей Иванович» (далее - ИП «ФИО3.»).

06.02.2017 ФИО1 обратилась к Страховщику с заявлением об изменении порядка определения размера ущерба и выплате страхового возмещения по калькуляции, составленной на основании заключения независимого эксперта, в связи с чем, Страховщиком было выдано повторное направление на осмотр ТС 06.02.2017.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства ИП «ФИО3.», по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства от 06.02.2017 (далее - Акт).

10.02.2017 от Заявителя Страховщику поступило заявление о дополнительном осмотре ТС по причине наличия скрытых повреждений.

Страховщиком было выдано направление на осмотр от 10.02.2017, на который Заявителем транспортное средство представлено не было в связи с его продажей.

АО «СОГАЗ» было организовано проведение независимой экспертизы ИП «ФИО3.», по результатам которой экспертным заключением № 132/17 на основании акта осмотра транспортного средства от 06.02.2017 было определено, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 331 733,65 руб.

28.02.2017 Страховщиком событие, имевшее место 31.01.2017, признано страховым случаем, на основании Акта о страховом случае по убытку № ЕЕЕ 0717835318Р№0001.

В силу требований пункта 21 статьи 12 Федерального закон № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, с учетом принятия 03.02.2017 Страховщиком заявления Страхователя о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил № 431-П, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом Страховщика от 29.03.2017 № СГ-35799 и актом о страховом случае от 28.02.2017 по убытку № ЕЕЕ 0717835318РЖЮ01, Страховщик в срок до 24.02.2017 включительно должен был произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Фактически сумма страхового возмещения в размере 349 733,65 руб. (в том числе 16 500,00 руб. - в качестве возмещения утраты товарной стоимости) была перечислена Страховщиком на указанные Страхователем банковские реквизиты 03.03.2017, что подтверждается платежным поручением № 98088.

Также судом установлено, что Страховщиком была осуществлена выплата Страхователю неустойки в размере 12 170,35 руб. и 1 819,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2017 № 43311 и № 43312 соответственно.

Таким образом, Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения с нарушением сроков, установленных статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

На основании части 3 статьи 1 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензированиии отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1 которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше нормативных правовых актов в целом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 32.9 Закона № 4015-1 Страховщик обязан представлять в орган страхового надзора принятые им в рамках видов страхования правила страхования, в порядке и в сроки, которые установлены органом страхового надзора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Указания Банка России от 30.12.2014 № 3523-У «О порядке и сроках представления страховщиком в Банк России принятых им в рамках видов страхования правил страхования, расчетов страховых тарифов вместе с используемой методикой актуарных расчетов, структурой тарифных ставок и положений о формировании страховых резервов» Страховщик обязан представить в Банк России в течение 10 рабочих дней со дня их утверждения, в том числе, принятые им в рамках видов страхования правила страхования с приложением образцов используемых страховщиком документов, указанных в правилах страхования

Соответственно, требования Правил страхования, утвержденные самим Страховщиком, обязательны для исполнения им.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом соблюдать обязанности, предусмотренные в утвержденных ими правилах добровольного страхования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования, представляемых в орган страхового надзора.

Таким образом, АО «СОГАЗ» нарушило лицензионные требования и условия в части несоблюдения срока направления в адрес потерпевшего акта о страховом случае.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае АО «СОГАЗ», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Следовательно, в действиях АО «СОГАЗ» содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 25.07.2017 начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг, микрофинансовых организаций и потребительских кооперативов Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе ФИО4 на основании статьи 28.2, статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и пункта 1.3. Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» был составлен протокол об административном правонарушении № 40-17-Ю/0217/1020 в отношении АО «СОГАЗ».

Указанный протокол был составлен в присутствии представителя АО «СОГАЗ» ФИО5, действовавшей по доверенности № Ф06-232/17 от 26.04.2017. При этом судом установлено, что законный представитель заинтересованного лица был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола телеграммой от 27.06.2017 (исх. № НР С59-5-22/7029), которая, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении телеграммы, была вручена представителю АО «СОГАЗ», специалисту ФИО6, 29.06.2017.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии события правонарушения судом изучены, однако признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что АОГ «СОГАЗ» не соблюден срок направления в адрес потерпевшего акта о страховом случае.

Довод заинтересованного лица о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение страхового законодательства и законодательства о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Вменяемое Обществу правонарушение исходя из его существа, согласно которому нарушение условий, предусмотренных лицензией, повлекло нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Довод АО «СОГАЗ» о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить ст. 2.9 КоАП РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения признается судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также, принимая в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - 30000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2002г., адрес 107078, <...>) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа: КБК 99911690010016000140; получатель (администратор доходов) - УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное ГУ Банка России); счет получателя - 40101810200000010001; банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург; БИК банка получателя - 044030001; ИНН получателя (Банка России) - 7702235133; КПП получателя - 784045004; ОКТМО-40913000; уникальный идентификатор начисления - 0346885504000250717002174; единый идентификатор плательщика - 27736035485770801001.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Б. Полякова