Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-80777/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80777/2021
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИНИСТРАТОР" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит.а, офис 201, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее ООО «Администратор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее ООО «Комплекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 04/11-2017 от 01.11.2017 в размере 204933 руб. 50 коп.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 320268 руб. 01 коп.

Определением от 24.12.2021 производство по делу № А56-80777/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-166954/2018.

Протокольным определением от 19.04.2023 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 302316 руб. 01 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является одним из собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом административном здании по адресу: <...>, литера А (ранее присвоенный адрес: набережная Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 425, литера А, далее - здание).

01.11.2017 между истцом и ООО «Независимая сбытовая компания» (далее сбытовая компания) заключен договор энергоснабжения № 04/11-2017 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого сбытовая организация осуществляет продажу электрической энергий (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю для энергоснабжения общего имущества в здании по адресу: <...>, литера А, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 № 1) указан перечень объектов и коммерческих приборов учета, в соответствии с условиями которого производится расчет за отпущенную электроэнергию (лифты пассажирские, лифты грузовые, коридоры, тамбуры, лестницы).

Истец оплатил ООО «Независимая сбытовая компания» расходы на энергоснабжение общего имущества в здании на сумму в размере 1358600 руб. 32 коп. за период с 01.09.2018 по 30.06.2020, что подтверждается платежными документами.

ООО «Администратор», ссылаясь на то, что согласно реестрам площадей доля ООО «Комплекс» за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 составляла 7082,2 кв.м. (23,58 %), а за период с 01.07.2019 по 30.06.2019 составляла 7082,2 кв.м. (23,57 %), произвело расчет пропорционально занимаемой площади, направило в адрес последнего претензию с требованием возместить расходы, которая оставлена ООО «Комплекс» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Администратор» с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, ООО «Комплекс» должно нести обязанности по содержанию общего имущества с момента приобретения права собственности на помещения в нежилом здании независимо от несения расходов на содержание собственных помещений.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Фактическое несение ООО «Администратор» расходов на электроснабжение мест общего пользования на общую сумму 869272 руб. 68 коп. материалами дела подтверждено.

В рамках арбитражного дела № А56-166954/2018 Ответчиком оспаривалась законность договора энергоснабжения № 04/11-2017 от 01.11.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа договор признан действительным, с ООО «Комплекс» взыскана полная сумма задолженности за энергоснабжение за предшествующий период с ноября 2017 года по август 2018 года.

Данный факт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил произвести расчет задолженности с учетом цен на электроэнергию, соответствующую уровню напряжения ВН (высокое напряжение).

Факт потребления электрической энергии судом установлен.

Размер и период задолженности следуют из расчета истца, который судом проверен, соответствует представленным в материалы дела платежным документам, а также условиям договора энергоснабжения № 04/11-2017 от 01.11.2017.

При этом, факт энергоснабжения общего имущества Здания в спорный период ответчиком документально не опровергнут.

Документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом принятых уточнений.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» 302316 руб. 01 коп. задолженности и 7099 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в доход федерального бюджета 1947 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.