Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-126816/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126816/2018
18 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению:

Заявитель: Государственное Учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга

Заинтересованное лицо: Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская многопрофильная больница № 2"

Третье лицо: Государственное Учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга

о взыскании убытков, возникших в связи с не представлением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.07.2017)

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 14.01.2019)

установил:

Государственное Учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Пенсионный фонд Калининского района) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская многопрофильная больница № 2" (далее – заинтересованное лицо, Больница) о взыскании убытков, возникших в связи с не представлением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 22.10.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, рассмотрение дела назначено на 30.01.2019.Определением от 30.01.2019 судебное заседание отложено, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее – Пенсионный фонд Выборгского района).Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании представители истца и третьего лица просили требования удовлетворить.Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.Как следует из материалов дела, истцом выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии ФИО5 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 8 172, 28 руб., в связи с чем составлен протокол от 28.06.2018 № 568.

Указанная переплата возникла, в связи с непредставлением Больницей в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь-февраль 2017 года на гр. ФИО5

Полагая, что убытки в размере излишне выплаченной суммы страховой пенсии подлежат возмещению Больницей, Пенсионный фонд Калининского района письмом № 05-03/11030 от 28.03.2018 предложил перечислить 8 172, 28 руб. в добровольном порядке.

В досудебном порядке Больницей убытки не возмещены, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

В рассматриваемом случае Больницей не были своевременно представлены в сведения на гр. ФИО5 по форме СЗВ-М за январь-февраль 2017 года.

Расхождение сведений о трудоустройстве гр. ФИО5 выявлено Пенсионным фондом Калининского района в августе 2017 года при представлении сведений СЗВ-М по типу «дополняющая».

Таким образом, факт излишнего перечисления пенсии подтвержден материалами дела и не оспорен заинтересованным лицом.

Доводы ответчика о том, что сведения были представлены не в полном объеме в результате сбоя, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, возникший у Управления ущерб подлежит взысканию с работодателя, то есть с Больницы.

Возражая против удовлетворения требований, Больница указала, что начиная с марта 2017 года им подавалась отчетность по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд, содержащая данные на гр. ФИО5, следовательно, основания для индексации пенсии отсутствовали с указанного момента. На основании изложенного, Больница полагает, что в ее действиях отсутствует вина, поскольку Пенсионный фонд Калининского района должен был прекратить индексацию пенсии гр. ФИО5 располагая сведениями о том, что он фактически работает.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Необходимым условием привлечения к ответственности является вина. Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности установлен законодателем в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд Калининского района при ежемесячной обработке сведений, факт осуществления трудовой деятельности ФИО5 в январе, феврале 2017 года не выявил, поскольку не получил необходимые сведения от Больницы, в связи с чем, с учетом положений части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, индексировал сумму пенсии.

Из сведений, полученных Пенсионным фондом Калининского района от ответчика за последующие месяцы (то есть до представления 31.08.2017 формы СЗВ-М за январь, февраль 2017 по типу «дополняющая»), не следует, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в январе и феврале 2017 года.

Между тем, изложенное имеет существенное значение, поскольку ФИО5 мог быть уволен в январе и вновь принят на работу в дальнейшем, при этом в случае если пенсионер вновь устроится на работу, его размер пенсии не может быть пересмотрен в сторону уменьшения (части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), то есть за ним сохраняется индексированная пенсия.

Таким образом, лишь 31.08.2017 при поступлении сведений за январь, февраль 2017 года по типу «дополняющая», Пенсионный фонд Калининского района мог прийти к выводу, что пенсионер ФИО5 работал (в том числе в январе и феврале 2017), и права на индексацию пенсии за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 не имел.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

Доводы Больницы о наличии оснований для применения положений статей 112, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку в данном случае ответчик не привлекается к административной ответственности, предметом настоящего требований является взыскание ущерба (убытков).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Управлением требований по праву и по размеру.

Принимая во внимание, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, то с Больницы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская многопрофильная больница № 2" в пользу Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга 8 172 руб. 28 коп. денежных средств, излишне перечисленных ФИО5 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская многопрофильная больница № 2" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.