Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-200694/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200694/23-94-1641
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "КУШВИНСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" (624300, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУШВА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 668101001)

к заинтересованному лицу – Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

третье лицо - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

об оспаривании постановления № 1001300-001363/2022 от 22.02.2022

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 10.01.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 дов от 12.04.2023 г.

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 05.12.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "КУШВИНСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" (далее – заявитель, общество, ЗАО «КЗПВ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании перечня КВО (критически важных объектов), утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2856-РС, в части включения в перечень критически важных объектов под порядковым номером 2526 - Закрытое акционерное общество «Кушвинский завод прокатных валков» (ИНН <***>) и возложении обязанности на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исключить из перечня КВО, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2856-РС, под порядковым номером 2526 - Закрытое акционерное общество «Кушвинский завод прокатных валков» (ИНН <***>).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых фактически позицию заявителя поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, ЗАО «КЗПВ» было стороной по делу № А40-104365/22-72-718сс. ЗАО «КЗПВ» стало известно о включении в перечень КВО под порядковым номером 2526 (в том числе номер и дата распоряжения Правительства) при получении решения и ознакомления с делом № А40-104365/22-72-718сс в Арбитражном суде города Москвы - 20.06.2023 года.

09 ноября 2023 г. судом в адрес Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий направлен судебный запрос о предоставлении перечня критически важных объектов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2856-РС, в части включения в перечень критически важных объектов под порядковым номером 2526 - Закрытое акционерное общество "Кушвинский завод прокатных валков".

30.11.2023 г. в адрес суда поступил ответ от 28.11.2023 № 11В-11-1422ДСП из которого следует, что ЗАО «КЗПВ» включен в перечень критически важных объектов Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства российской Федерации от 30 ноября 2019 г. № 2856-рс (далее - распоряжение 2856-рс), которое имеет гриф «совершенно секретно».

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что ЗАО «КЗПВ» не является ядерно опасным и/или радиационно опасным, химически опасным, биологически опасным, техногенно опасным, пожаровзрывоопасным объектом, объектом государственного управления, информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, в связи чем, предприятие не подпадает ни под один критерий, установленный законодательством для включения предприятия в перечень КВО.

Заявитель так же указывает, что включение ЗАО «КЗПВ» в перечень КВО нарушает права и интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, так как возлагает на него заведомо неисполнимые обязанности, за несоблюдение которых предусмотрено в том числе привлечение к административной ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В своем письменном отзыве, заинтересованное лицо ссылается на порядок исключения критически важного объекта из перечня КВО и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вместе с тем, доказательства наличия оснований для включения ЗАО «КЗПВ» в перечень КВО заинтересованным лицом не представлены.

В связи с чем, у заявителя отсутствует обязанность по обращению с соответствующим заявлением в федеральные орган исполнительной власти.

Более того, из текста письма Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.11.2023 № 11В-11-1422ДСП так же следует, что во исполнение пункта 7 Правил формирования и утверждения перечня критически важных объектов (далее - Правила), утвержденных постановлением жительства Российской Федерации от 24 июня 2021 г. № 981, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 октября 2022 г. № 4471 утвержден перечень критически важных объектов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ведомственный раздел перечня критически важных объектов).

При этом в данном перечне объекты ЗАО «КЗПВ» отсутствуют, что подтверждает позицию заявителя.

Суд так же учитывает позицию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации которое в своих письменных объяснениях указывает, что по информации, полученной от Департамента станкостроения и тяжелого машиностроения Минпрмоторга России письмом от 30.11.2021 № Исх.01-96 ЗАО «КЗПВ» проинформировало Минпромторг России, что ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» ранее соответствовало критериями критически важного объекта, поскольку в собственности находились критически важные объекты (гидротехническое сооружение и автодорога по гидротехническому сооружению, протяженностью 156 м), которые согласно договору № 11-Н-2012 о безвозмездной передаче имущества и определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 были переданы в муниципальную собственность.

Кроме того, ЗАО «КЗПВ» сообщило, что у данной организации отсутствуют объекты, которые включают в себя здания и сооружения повышенного уровня ответственности либо на которых возможно одновременное пребывание более 5 тысяч человек, а также объекты, нарушение или прекращение функционирования которых приведет к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, а также принимая во внимание представленные ЗАО «КЗПВ» сведения и материалы Минпромторг России полагает возможным исключение ЗАО «КЗПВ» из перечня критически важных объектов, утвержденого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2856-РС.

Таким образом, при недоказанности заинтересованным лицом того обстоятельства, что ЗАО «КЗПВ» включен в перечень КВО при наличии на то предусмотренных законом оснований, а так же учитывая позицию Минпромторга России о возможности исключения ЗАО «КЗПВ» из перечня критически важных объектов, утвержденого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2856-РС, суд приходит к выводу, что перечень КВО в оспариваемой части не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, а требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Госпошлина распределяется по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным перечень КВО, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2856-РС, в части включения в перечень критически важных объектов под порядковым номером 2526 – Закрытое акционерное общество "КУШВИНСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ".

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения заявителя из перечня КВО утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2856-РС, под порядковым номером 2526 – Закрытое акционерное общество "КУШВИНСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ".

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу Закрытого акционерного общества "КУШВИНСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов