Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А33-3071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2022 года


Дело № А33-3071/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

- общества с ограниченной ответственностью «Искра-энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.05.2021,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 109 309,80 руб. (за период с сентября по декабрь 2019 г.)

Определением от 23.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением от 26.05.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены:

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Искра-энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660028, <...>);

Протокольным определением от 13.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2022.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, ранее направленное в материалы дела (с приложением подтверждающих документов); заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; просит взыскать с ответчика 99 943,52 руб. убытков.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на контррасчет, ранее направленный в материалы дела; пояснил, что сумма контррасчета совпадает с уточненным расчетом истца.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы сторон приобщены судом к материалам дела.

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (Энергосбытовая организация по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Абонент по договору) заключен договор поставки электрической энергии № 228/эл от 01.11.2012.

В соответствии с условиями Договора № 228/эл от 01.11.2012 (п.1.1) Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии для собственных и (или) производственных нужд Абонента, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 9.1 договор заключается на срок до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении договора на новый срок.

С учетом указанного положения срок действия договора, ежегодного продляемого после 31.12.2012, и действующего в 2019 году, был продлен до 31.12.2019.

Условия о цене договора определены пунктом 5.1. договора, в соответствии с которым - стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой Энергосбытовой организацией Абоненту, оплачивается Абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов и сбытовой надбавки Энергосбытовой организации;

- конечная цена состоит из цены электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» (нерегулируемой составляющей) и сбытовой надбавки Энергосбытовой организации - 16 коп\ кВт*час, а с учетом НДС 18% (2,88 коп) - 18, 88 коп\кВт*час;

- в случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт», стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор.

Условия о цене договора измены сторонами на основании дополнительного соглашения №2 от 01.08.2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2017 (п.1.1) раздел 5 «Порядок расчетов по договору и срок исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности)» дополнен п. 5.10 следующего содержания:

«в соответствии с п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, для расчетов конечной цены электроэнергии сторонами принимается уровень напряжения точки поставки «Абонента» равный уровню напряжения, на котором подключены объекты электросетевого хозяйства ООО «Искра-Энергосбыт» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации».

В соответствии с соглашением от 27.07.2016 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 3688 от 26.04.2007, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Искра-Энергосбыт», для ООО «Искра-Энергосбыт» установлен тариф ВН.

На основании указанного после 01.08.2017 года расчет цены электроэнергии для Абонента исчислялся Энергосбытовой организацией исходя из тарифа ВН.

Уведомлением от 05.07.2019 № 59 Энергосбытовая организация (ответчик) сообщила Абоненту о намерении расторгнуть договор поставки электроэнергии № 228/эл от 01.11.2012 в одностороннем порядке с 01.09.2019.

Соглашением от 28.08.2019 года договор поставки электроэнергии № 228/эл от 01.11.2012 прекращен с 31.08.2019.

Как указывает истец, в связи с отказом ООО «Искра-Энергосбыт» от договора поставки электроэнергии № 228/эл от 01.11.2012 истец вынужден заключить договор энергоснабжения № 1000011298 от 28.08.2019 с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно условиям указанного договора оплата электроэнергии Потребителем (истцом) должна производится на основании тарифа СН-2 (первая ценовая категория).

Таким образом, истец полагает, что в результате одностороннего отказа ООО «Искра-Энергосбыт» от договора № 228/эл от 01.11.2012, истец был вынужден заключить договор энергоснабжения с иным лицом по менее выгодному тарифу, что повлекло для истца дополнительные расходы, являющимися убытками от заключения замещающей сделки.

Размер убытков, согласно уточненному расчету истца, составляет 99 943,52 руб. (за период с сентября по декабрь 2019 года).

Претензией от 05.02.2020 № 19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате убытков, причиненных в связи с заключением договора энергоснабжения по более высокой цене (тарифу).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, полагая, что истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договора, а также то обстоятельство, что его досрочное прекращение было вызвано их неисполнением или ненадлежащим исполнением со стороны ответчика.

Согласно пояснениям третьего лица - ПАО «Красноярскэнергосбыт», на основании обращения ИП ФИО1 от 24.07.2019 г. исх. №26/07 между ИП ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №1000011298 от 28.08.2019 г. Приложением №1 «Схема расчёта за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта» к указанному договору, потребителю установлен уровень напряжения СН-2 на основании представленных им документов о технологическом присоединении.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательств в их взаимосвязи и совокупности, судом установлено наличие оснований для взыскания убытков с ответчика.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок (статья 23).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), установлены варианты цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей: двухставочная цена (тариф) и одноставочная цена (тариф), а также предусмотрен порядок и условия выбора потребителями варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии исходя из категории конкретного потребителя.

В соответствии с пунктом 81(1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Уровень напряжения (ВН1) применяется в субъектах Российской Федерации согласно приложению № 4.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 № 16260/06, под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 3, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861,подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в соответствии с соглашением от 27.07.2016 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 3688 от 26.04.2007, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Искра-Энергосбыт», для ООО «Искра-Энергосбыт» установлен тариф по уровню напряжения ВН, на основании чего после 01.08.2017 года расчет цены электроэнергии для истца исчислялся ответчиком исходя из тарифа ВН.

Уведомлением от 05.07.2019 № 59 ответчик сообщил истцу о намерении расторгнуть договор поставки электроэнергии № 228/эл от 01.11.2012 в одностороннем порядке с 01.09.2019.

Как пояснил истец, расторжение договора электроснабжения не было вызвано нарушением обязательств по договору с его стороны.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В дальнейшем, на основании указанного уведомления, между истцом и ответчиком подписано соглашение от 28.08.2019 о расторжении договора поставки электроэнергии № 228/эл от 01.11.2012 с 31.08.2019.

В связи с необходимостью бесперебойной поставки электрической энергии в принадлежащее истцу нежилое здание по адресу: <...> зд. 1, строение 38, истцом заключен договор энергоснабжения № 1000011298 от 28.08.2019 с ПАО «Красноярскэнергосбыт», в приложении № 1 к которому указан уровень напряжения СН-2 (10кВ), первая ценовая категория.

Согласно пояснениям ПАО «Красноярскэнергосбыт», уровень напряжения СН-2 установлен потребителю на основании представленных им документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 44 Методических указаний тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются по уровням напряжения.

При этом уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06, согласно которой уровень напряжения - это величина, связанная с тарифом и являющаяся технической, которую стороны вправе согласовать в договоре.

Таким образом, установленный в договоре уровень напряжения электроустановок определяет тариф, в соответствии с которым между абонентом и энергоснабжающей организацией будут производиться расчеты за потребленную электрическую энергию.

Согласно расчету истца, разница между стоимостью оплаты по договору энергоснабжения № 3688 от 26.04.2007 и вновь заключенному договору энергоснабжения № 1000011298 от 28.08.2019 с ПАО «Красноярскэнергосбыт», составила 99 943,52 руб. за период с сентября по декабрь 2019 года, в том числе:

№ п/п

Период

Цена КЭС по

СН2 (из счет фактуры истца)

(руб.)

Цена Сбыта по ВН

(из счет фактуры

ответчика) +

сбытовая надбавка

(руб.)

Кол-во (из счет

фактуры истца)

(кВт/час)

Сумма по СН2

(руб.)

Сумма по ВН

(руб.)

Разница (руб.)

1
2

3
4

5
6=(3*5)

7=(4*5)

8=(6-7)

1
сен.19

4,49813

3,02159

9 846

44 288,57

29 750,58

14 537,99

2
окт.19

4,56947

3,33726

17 723

80 984,68

59 146,26

21 838,42

3
ноя. 19

5,06333

3,92220

31 766

160 841,68

124 592,61

36 249,07

4
дек. 19

5,15483

3,99645

23 583

121 566,31

94 248,28

27 318,03

ИТОГО


407 681,24

307 737,72

99 943,52

Ответчиком представлен контррасчет убытков, сумма которого совпала с уточненными исковыми требованиями истца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

По пункту 13 Постановления N 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 5 Постановления N 7.

В пункте 11 Постановления № 7 разъяснено, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что договор поставки электрической энергии № 228/эл от 01.11.2012 расторгнут по инициативе ответчика в отсутствие оснований для такого расторжения, в результате чего истец вынужден был заключить договор с ПАО «Красноярскэнергосбыт» с уровнем напряжения СН-2, в соответствии с расчетом которого для потребителя установлена более высокая цена потребления электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика возмещения убытков в виде разницы между тарифами, установленными при заключении договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ценой расторгнутого сторонами договора.

При этом довод ответчика о добровольном подписании истцом дополнительного соглашения № 3 от 28.08.2019, согласно которому договор поставки электрической энергии от 01.11.2012 № 228/эл расторгается с 31.08.2019, судом отклоняется, поскольку подписание такого соглашения было вызвано необходимостью энергоснабжение принадлежащего истцу здания.

Истец пояснил, что в случае не подписания данного соглашения, электроснабжение принадлежащего истцу здания было бы приостановлено.

Доказательства оплаты стоимости потребленной в период с сентября по декабрь 2019 года электроэнергии в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены истцом в материалы дела.

Возражений относительно арифметической правильности размера убытков в уточненной сумме 99 943,52 руб. ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения размера иска составляет 3 998 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 166 руб. платежным поручением № 216 от 29.12.2020.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 998 руб., 168 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 99 943 руб. 52 коп. убытков за период с сентября по декабрь 2019 года, а также 3998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 168 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 216 от 29.12.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова