Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А28-7739/2023

128/2023-148844(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7739/2023
г. Киров
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 23 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала: 150003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>, оф. 21А)

о взысканиии 20 739 рублей 95 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (далее – ответчик, ООО «Завод ЖБИ «Профстрой») о взыскании 20 739 рублей 95 копеек убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 18, 19, 22, 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) и мотивированы тем, что ответчик закрепил груз ненадлежащим образом, истцом коммерческая неисправность устранена, стоимость данных работ явилась убытками для ОАО «РЖД».

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что истцом не доказан факт неисправности вагона, поскольку в момент сдачи вагона груз был осмотрен сотрудниками ОАО «РЖД» и принят к перевозке, что подтверждается отметками в накладной; при этом акты общей формы подписаны только сотрудниками ОАО «РЖД», фотоматериалы подтверждающие наличие каких-либо коммерческих неисправностей отсутствуют; ответчик не был извещен о выявленной неисправности; истец необоснованно включает в заявленную сумму исковых требований сумму НДС.

Определением от 29.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и

рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

23.08.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-7739/2023 в виде резолютивной части.

28.08.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

27.01.2023 ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» (грузоотправитель) со станции Вятка - Горьковской железной дороги на станцию Усинск - Северной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ993122 отправлен, в том числе вагон № 42024695 с плитами железобетонными, не поименованными в алфавите (погрузка выполнена грузоотправителем).

31.01.2023 в пути следования вагона на станции Печора - Северной железной дороги истцом в ходе проведения осмотра была обнаружена коммерческая неисправность, составлены акты общей формы от 31.01.2023 №№ 1/37, 17/15, 17/16 согласно которым на платформе № 42024695 с левой стороны по ходу движения поезда металлический уголок не прилегает к полу платформы по длине на 120 мм, по высоте на 40-70 мм; пол платформы деревянный, с северного торца имеет видимые повреждения: доски пола в количестве 3 шт. приподняты на 20-30 мм, имеются сквозные трещины; с южного торца брус упорный 100*100*2770 мм не прилегает к грузу на 30-40 мм, в зазор между грузом и упорным бруском вставлена доска.

Для исправления коммерческой неисправности вагон № 42024695 был отцеплен, неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД» (акт общей формы от 31.01.2023 № 17/16 – зазор между грузом и брусом устранен (брус 100*100/2770 мм прилегает плотно к грузу и полу платформы); с северного торца пола доски выравнены, металлический уголок закреплен).

Согласно акту общей формы от 31.01.2023 № 17/15 грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности груженого вагона и его отцепке.

По расчету истца общая стоимость устранения коммерческой неисправности вагона составила 17 283 рубля 29 копеек, без учета НДС, из них:

- 9 200 рублей 20 копеек - плата за подачу и уборку вагона по памяткам ГУ-45 №№ 152, 153;

- 8 083 рубля 09 копеек - стоимость погрузочно-разгрузочных работ и материалов (гвоздей), согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 от 31.01.2023 № 4.

Претензия ОАО «РЖД» от 16.03.2023 № ИСХ-2911/СЕВ ТЦФТО на сумму 20 739 рублей 95 копеек ответчиком была оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Как следует из пункта 23 Правил № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

Согласно статье 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Ссылки ответчика на то, что акты общей формы подписаны только сотрудниками ОАО «РЖД», фотоматериалы подтверждающие наличие каких-либо коммерческих неисправностей отсутствуют, судом не принимается.

Согласно статье 119 Устава и пункту 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей

формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 67 Правил № 256 при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV Правил № 256.

Согласно пункту 69 Правил № 256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: обнаружение в пути следования вагонов, контейнеров с неисправным состоянием запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ), наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, при этом в акте общей формы перевозчиком указываются сведения: об обнаруженных неисправностях, о результатах проверки состояния грузов, о состоянии кузова вагона, контейнера, ЗПУ, погрузочно-разгрузочных устройств и запорно-предохранительной арматуры, закруток, запоров на дверях и люках, а также о состоянии погрузки грузов, с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности грузов, числа ярусов в дверном пространстве и другие обстоятельства, вследствие которых вагон, контейнер направляется на комиссионную проверку.

В представленных в материалы дела актах общей формы содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении какого именно вагона; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

Таким образом, спорные акты общей формы от 31.01.2023 №№ 1/37, 17/15, 17/16 составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава и Правил № 256.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» не было извещено о выявленной неисправности.

Так согласно сведениям, содержащимся в акте общей формы от 31.01.2023 № 17/15, грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности груженого вагона и его отцепке.

Истцом представлено в материалы дело письмо, направленное на адрес электронной почты ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» - office@ps-gk.ru, согласно текста которого, последнему сообщается об отцепке 31.01.2023 на станции Печора вагона № 42024695 в связи с выявленными недостатками.

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на официальном сайте ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» - https://zavod.ps-gk.ru/ данный адрес электронной почты ответчика является действующим.

В соответствии с пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия № ЦМ-943) проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Как видно из транспортной железнодорожной накладной № ЭБ993122 груз в размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузив в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943.

В то же время, как указывает истец, данные сведения не соответствуют требованиям главы 1 ТУ ЦМ-943, а именно металлический уголок не прилегает к полу платформы; пол платформы имеет видимые повреждения: доски пола приподняты, имеют сквозные трещины; брус упорный не прилегает к грузу; неисправность влияет на безопасность движения и сохранность груза, что и было отражено в акте общей формы от 31.01.2023 № 1/37.

Данные нарушения носят скрытый характер. Полная проверка соблюдения технических условий, плотности укладки груза, прочности использованного в креплении материала выходит за рамки обычного визуального осмотра.

Законодательством на грузоотправителя возложена обязанность по подготовке грузов к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и сохранность грузов, которая ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» исполнена ненадлежаще.

Устранение коммерческой неисправности в вагоне № 42024695, производилось на основании требований нормативных документов и являлось превентивной мерой, обусловленной, в том числе, обеспечением безопасности движения.

Таким образом, поскольку наличие последствий дефектов крепления груза удостоверено актами общей формы и не опровергнуто ответчиком, расходы истца по их устранению, явившиеся для него убытками, подлежат возмещению.

Довод ответчика относительно неправомерного включения суммы НДС в расчет убытков не принимается судом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Сумма взыскиваемых истцом расходов состоит из реально понесенных истцом расходов, вследствие выполнения работ (оказания услуг) по устранению неисправностей вагона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в отношении налога на добавленную стоимость признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Следовательно, выполненные ОАО «РЖД» работы по устранению неисправностей (включая сбор за подачу и уборку вагона, выполнение погрузочно- разгрузочных работ) признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость по ставке 20%, согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма НДС являлась для истца частью цены за выполненные работы (оказанные услуги). При таких обстоятельствах сумма расходов подлежит взысканию с учетом НДС.

В силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 20 739 рублей 95 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных

изделий «Профстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>, оф. 21А) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала: 150003, <...>) 20 739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 95 копеек убытков, выразившихся в расходах, понесенных истцом для устранения коммерческой неисправности вагона № 42024695, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова