Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А34-20814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20814/2021
г. Курган
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Битумные эмульсии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Битумные эмульсии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02/2020 от 28.04.2020 в размере 1 028 200 руб.; неустойку за период с 06.05.2021 по 21.12.2021 в размере 150 682 руб. 95 коп.; неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 22.12.2021 и до момента фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 789 руб. (платежное поручение № 2160 от 21.12.2021).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца через канцелярию суда поступила телефонограмма, содержащая ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Битумные эмульсии» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (покупатель) заключен договор № 02/2020 (л.д. 10-11) по условиям которого, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, в том числе фасованную продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора, количество, ассортимент, стоимость продукции могут определяться любым из перечисленных способов:

- в спецификации, подписанной обеими сторонами;

- в заявке и (или) отгрузочной разнарядке, направленной покупателем и согласованной поставщиком путем отпуска по ней продукции;

- в накладной поставщика, которая подписана покупателем при приемке продукции.

При этом согласованной сторонами ценой на продукцию является цена, указанная в товарной накладной и счете-фактуре.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество, ассортимент, стоимость единицы продукции, а также условия и сроки поставки согласованы сторонами в спецификациях № 01 от 21.04.2021, № 02 от 12.05.2021, № 03 от 03.06.2021, № 04 от 01.07.2021, № 05 от 01.08.2021 (л.д. 12-14).

Пунктом 7 спецификаций определены сроки оплаты: отсрочка платежа составляет 14 календарных дней. За просрочку платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день.

Срок действия договора установлен в течение 3 лет, а в части взаимных расчетов – до полного их исполнения сторонами обязательств (пункт 6.1 договора).

Истец указывает, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, ответчику поставлен товар на общую сумму 2 506 200 руб. Ответчиком в свою очередь обязательства по оплате исполнены в размере 1 478 000 руб., то есть не в полном объеме

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 38-39) обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд, проанализировав договор поставки № 02/2020 от 28.04.2020, спецификации, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), установил, что сторонами согласованы существенные условия, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, условия договора не содержат признаков ничтожности, что позволяет сделать вывод о его заключенности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору № 02/2020 от 28.04.2020 в сумме 2 506 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 57 от 21.04.2021, № 192 от 12.05.2021, № 215 от 15.05.2021, № 225 от 16.05.2021, № 234 от 18.05.2021, № 294 от 24.05.2021, № 349 от 28.05.2021, № 402 от 03.06.2021, № 500 от 10.06.2021, № 533 от 15.06.2021, № 613 от 24.06.2021, № 675 от 30.06.2021, № 732 от 07.07.2021, № 777 от 11.07.2021, № 880 от 21.07.2021, № 927 от 26.07.2021, № 1022 от 06.08.2021, № 1173 от 19.08.2021, № 1257 от 28.08.2021 (л.д. 15-31), подписанными ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний.

Оплата задолженности в сумме 1 478 000 руб. подтверждается представленными в дело копия платежных поручений № 476 от 01.06.2021, № 571 от 18.06.2021, № 604 от 01.07.2021, № 674 от 20.07.2021 (л.д. 32-35).

Кроме того, наличие задолженности заказчика перед поставщиком в заявленной сумме следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.11.2021 (л.д. 37), подписанного истцом, ответчиком без разногласий и возражений.

Акты сверки составляются на основании первичной документации. При отсутствии первичной документации и при наличии спора о задолженности акты сверки сами по себе не свидетельствуют о наличии задолженности. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 309-ЭС16-16208, от 20.10.2014 № 308-ЭС14-1737, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 № ВАС-7175/10, от 10.09.2008 № 11005/08.

Материалами дела подтверждено, что акт сверки взаимных расчетов от 02.11.2021 составлен на основании первичной документации (на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур), платежных поручений), подтверждающей факт поставки товара, а, следовательно, подтверждающей наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» по оплате товара по договору № 02/2020 от 28.04.2020.

Доказательства наличия разногласий относительно сроков, количества и качества поставленного товара в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 28.12.2021, 07.02.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за полученный товар не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 028 200 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от суммы заложенности за каждый день просрочки оплаты товара.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 7 спецификаций на поставку товара.

Сумма пени по расчету истца за период с 06.05.2021 по 21.12.2021 составила 150 682 руб. 95 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 06.05.2021 по 21.12.2021 в размере 150 682 руб. 95 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 789 руб. (платежное поручение № 2160 от 21.12.2021, л.д. 8).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 789 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битумные эмульсии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору 02/2020 от 28.04.2020 в размере 1 028 200 руб.; неустойку за период с 06.05.2021 по 21.12.2021 в размере 150 682 руб. 95 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.12.2021 и до момента фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 789 руб. (платежное поручение № 2160 от 21.12.2021).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

В.В. Скиндерева