Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-16606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16606/2020

Дата принятия решения – 01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Челлит", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Технический сервисный центр Техно-Трейд», Государственному казенному учреждению «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ», ООО «Завод точного литья «Термолит», ОСП №3 по г. Набережные Челны, Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по РТ об исключении из Акта о наложении ареста от 19 февраля 2020 года и освобождении от ареста принадлежащее ООО «Челлит» имущество, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 02.07.2020, от ответчиков – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челлит", г.Набережные Челны (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО «Технический сервисный центр Техно-Трейд» (ответчик 1), Государственному казенному учреждению «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ» (ответчик 2), ООО «Завод точного литья «Термолит» (ответчик 3), ОСП №3 по г. Набережные Челны (ответчик 4), Федеральной службы судебных приставов России (ответчик 5), УФССП по РТ (ответчик 6) с иском об исключении из Акта о наложении ареста от 19 февраля 2020 года и освобождении от ареста принадлежащее ООО «Челлит» имущество.

Определением от 27.10.2020 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...>. Кроме того, указанным определением, истцу предложено представить доказательства принадлежности спорного имущества истцу.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

При этом, от ГКУ «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ» поступил отзыв, согласно которого, ответчик с требованиями не согласен, полагая не доказанным истцом факт принадлежности спорного имущества истцу.

От ООО «ТСЦ «Техно-Трейд» поступил аналогичный отзыв.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которого, судебный пристав-исполнитель полагает действия по наложению ареста законными и обоснованными.

Все отзывы и иные процессуальные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из заявления и установлено судом, на исполнении в Отделении службы судебных приставов №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ находится исполнительные производства № № 2953/20/16057-ИП, 31151/19/16057-ИП, 2865/19/16057-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист №фс 032826068 от 16.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1322288.34 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № 16057/19/78434 от 18.04.2019, выданный органом: ОСП №3 г. Набережные челны, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 10000.00 руб., Исполнительный лист № фс 026657942 от 07.12.2018, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4826584.20 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью Завод точного литья "Термолит", года рождения, адрес: ул. Промышленная, д. 15, бокс 5, г. Набережные Челны, Татарстан респ., Россия, 423800, ! в пользу взыскателей: Общество с ограниченной ответственностью "Технический сервисный центр "Техно-Трейд", адрес: проезд Автосборочный, д. 10, оси(87-93) (А-А2), г. Набережные Челны, Татарстан респ., Россия, 423800, УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН Л/С <***>), адрес: ул. Рустема ФИО3, д. 3, <...>, Государственное казенное учреждение"Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства PT", адрес: ул. Московская, д. 55, <...> на общую сумму: 6 238 205.40 руб.

19.02.2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

Руководитель должника ООО «Завод точного литья «Термолит» ФИО4 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовал и получил постановление о наложение ареста нарочно (имеется отметка, подпись и дата).

Полагая, что имущество принадлежит ООО «Челлит», заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование своего требования, заявителем представлен договор аренды оборудования с последующим выкупом от 02.12.2019, по условиям которого, арендодатель (ООО «Завод точного литья «Термолит») предоставляет арендатору (ООО «Челлит») в аренду оборудование в соответствии с Приложением с возможностью последующего его выкупа в собственность.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, в удовлетворении заявленных требований отказал по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Судом установлено, что 02.12.2019 между ООО «Завод точного литья «Термолит» (Арендодатель) и ООО «Челлит» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования:

- Станок наждак №1

- Спентрометр ДФС-51 «СЛ»

- Станок наждак №2

- Станция очистки воздуха

- Отрезная машина

- Дробемет модель Q3110В1-1

- Печь (Установка индукционная плавильная УИП-160-2,4-0,09*1-Т-УХЛ4)

- Сварочный аппарат РЕСАНТА

- Формовочная линия (комплекс для литья по газифицируемым можелям мощностью 50тн в месяц (технологическая линия формовки)

- Автоклав ГК 100

- Компрессор винтовой

- Вакуумный насос

В соответствии с п. 2.3 договора, оборудование переходит в собственность Арендатора по окончании срока действия Договора, а именно по истечении согласно п. 2.2 Договора 36 месяцев, начиная со дня подписания акта приема-передачи готового к эксплуатации оборудования.

Достоверных и допустимых доказательств перехода права собственности от ООО «Завод точного литья «Термолит» к ООО «Челлит» заявителем не представлено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сам по себе договор в отсутствии волеизъявления арендодателя о выкупе не свидетельствует о переходе права собственности к заявителю на спорное имущество, а указывает лишь на правомочия владения и пользования.

Судом заявителю неоднократно предлагалось представить доказательства принадлежности спорного имущества ООО «Челлит». Однако, заявителем не представлены такие доказательства.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, заявителем не представлено достаточных доказательств принадлежности спорного имущества ООО «Челлит», суд не находит оснований для удовлетворения требования.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, расходы возложены на ООО «Челлит».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении уточенного заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов