Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-32961/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-32961/24-107-223
25 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-32961/24-107-223 по иску ООО "СургутПНИИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АНДЭКСПРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № ИГИ-22042021-А-05 от 22.04.2021 в размере 62 500 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 03.05.2024 в размере 18 484,74 р., процентов за период с 04.05.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СургутПНИИС" (далее – Истец, компания, исполнитель) обратилось в суд с требованиями к ООО "АНДЭКСПРО" (далее – Ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности по договору № ИГИ-22042021-А-05 от 22.04.2021 в размере 62 500 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 03.05.2024 в размере 18 484,74 р., процентов за период с 04.05.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 22.04.2021 № ИГИ-22042021-А-05 выполнил работы по актуализации инженерно-геологических изысканий по объекту: «Загородный специализированный (профильный) спортивно-оздоровительный лагерь «Олимпия» на базе муниципального бюджетного учреждения «Олимпия», город Сургут» стоимостью 160 000 рублей, что подтверждается актом № 12 от 11.05.2021 года.

11.06.2021 Истец направил в адрес Ответчика Договор подряда, дополнительное соглашение от 30.04.2021 к договору и акт выполненных работ для подписания.

26.04.2021 и 09.07.2021 Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, на момент рассмотрения спора задолженность составила 62 500 рублей.

12.08.2021 года Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо, в котором сообщил о намерении погасить задолженность в срок до 31.08.2021 года.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, Истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 03.05.2024 года в сумме 18 484,74 рублей.

В связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № ИГИ-22042021-А-05 от 22.04.2021 года заключен фактическими действиями сторон, что не отрицается сторонами, все документы имеют прямую ссылку на заключенный и подписанный договор.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо от ООО «Андэкспро», в котором сторона не отрицает заключение договора и гарантирует возврат денежных средств.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их оплате не выполнил, на дату рассмотрения дела долг по договору от 22.04.2021 № ИГИ-22042021-А-05 в размере 62 500 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 779 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности по выполненным работам с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией за выполненные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть удовлетворено с учетом вышеуказанных положений о применении моратория на банкротства, то есть за периоды с 22.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2024 года, где сумма процентов составляет 14 981,32 р., в указанной части.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой у истца имелась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 101, 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНДЭКСПРО" в пользу ООО "СургутПНИИС" сумму задолженности по договору № ИГИ-22042021-А-05 от 22.04.2021 в размере 62 500 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 03.05.2024 в размере 14 981,32 р. (всего задолженность, проценты в размере 77 781,32 р.), процентов за период с 04.05.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с ООО "АНДЭКСПРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 110 р.

Взыскать с ООО "СургутПНИИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин