Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А47-13060/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6900/17

Екатеринбург

22 ноября 2017 г.


Дело № А47-13060/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНУШ» (далее – общество «АНУШ») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2017 по делу № А47-13060/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «АНУШ» - Комаров С.Н. (доверенность от 20.06.2017).

От Администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «АНУШ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.07.2014 № 9/14 в размере 6 142 951 руб. 18 коп. за период с 03.02.2015 по 31.08.2016, пени в размере 524 904 руб. 04 коп. за период с 10.05.2014 по 06.09.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2017 (судья Калашникова А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Пирская О.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АНУШ» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение положений ст. 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что у судов отсутствовали основания для взыскания задолженности по арендной плате, исчисленной и увеличенной истцом на основании соответствующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в пункте 3.4 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае изменения размера арендной платы, установленного договором, в том числе в связи с изменением соответствующих нормативных правовых актов, исчисление арендной платы и уплата ее арендатором осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Кроме того, в пункте 4.2.3 договора сторонами также предусмотрено условие, в силу которого арендодатель при изменении арендной платы в соответствии с п. 3.4 договора обязан в месячный срок информировать об этом арендатора. Однако, как указывает заявитель, в нарушение приведенных условий договора какие-либо дополнительные соглашения, обусловленные обстоятельством изменения размера арендной платы в установленном порядке, сторонами не составлялись; уведомление об увеличении размера арендной платы за период, начиная с 01.01.2015, поступило в адрес арендатора только 12.09.2016. При этом общество отмечает, что согласование сторонами названных условий договора соответствует норме ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Также общество отмечает, что надлежащим образом исполняет денежные обязательства по договору, вносит арендную плату в полном объеме в размере, установленном договором. Помимо этого, кассатор выражает мнение, согласно которому новый размер кадастровой стоимости земельного участка, установленный нормативным правовым актов по результатам кадастровой оценки земель, подлежит применению для целей расчета размера арендной платы с момента получения арендатором уведомления об изменении кадастровой стоимости, а не с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления Администрации от 25.07.2014 № 2633-п «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка в границах территории муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обществу с ограниченной ответственностью «АНУШ»» между Администрацией (арендодатель) и обществом «АНУШ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2014 № 9/14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:0901011:31 площадью 15970 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, с. Ивановка, ул. Производственная, 5, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «строительство складских помещений строительных материалов», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 08.06.2011 № 56/11-80978, прилагаемом к договору (приложение № 2) и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 12.05.2014 по 11.05.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 251 540 руб. 04 коп.

Годовая арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями по 20 961 руб. 67 коп. в срок не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

В пункте 3.4 договора стороны определили, что размер арендной платы, установленный в п. 3.1 договора, изменяется ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, установленный постановлением Правительства Оренбургской области. Размер арендной платы также изменяется в связи с изменением федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации; по основаниям, предусмотренным областным законодательством; в связи с изменением существенных характеристик земельного участка (площади, категории, вида разрешенного использования, обременения и пр.) и иным основаниям, установленным договором. Во всех перечисленных случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

На основании п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.4 договора, арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % на день исполнения соответствующего денежного обязательства, за каждый день просрочки.

Администрацией в адрес общества «АНУШ» направлена претензия от 12.09.2016 № 01-30/4735, в соответствии с которой арендодатель просил погасить имеющую задолженность согласно представленному расчету арендной платы и уплатить пени.

Поскольку указанная претензия была оставлена обществом «АНУШ» без удовлетворения, Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление от 17.11.2011 № 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 19 постановления от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 25.07.2014 № 9/14 заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения его размера, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. В этой связи независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, принятие уполномоченным органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влечет в рассматриваемом случае изменение условий договора аренды независимо от воли сторон в договоре и без внесения в текст договора соответствующих изменений.

Судами установлено, что расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за период с 03.02.2015 по 31.08.2016 произведен Администрацией на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п (действующего до 01.03.2015), и Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п (вступившего в силу с 01.03.2015). При определении кадастровой стоимости земельного участка Администрация руководствовалась результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденными постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п (кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Оренбургской области определена по состоянию на 1 января 2012 года).

Проверив расчет истца, суды признали его правильным, соответствующим условиям договора аренды и нормативным актам, действующим в спорный период.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика 6 142 951 руб. 18 коп. задолженности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 договора, предусматривающими ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки в размере 524 904 руб. 04 коп. за период с 10.05.2014 по 06.09.2016.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что новый размер кадастровой стоимости земельного участка, установленный нормативным правовым актов по результатам кадастровой оценки земель, подлежит применению для целей расчета размера арендной платы с момента получения арендатором уведомления об изменении кадастровой стоимости, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что сведения об утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2012, в связи с чем правомерно приняты во внимание истцом при расчете размера арендной платы за спорный период.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2017 по делу № А47-13060/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНУШ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий З.Г. Семенова


Судьи Е.А. Платонова


И.А. Татаринова