Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А66-16825/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16825/2019
г. Тверь
13 февраля 2020 года




С перерывом в соответствии со ст. 163 АПК РФ


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г., мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семко О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «НИКО СЕРВИС» г.Тверь

к ГКУ Тверской области «ЦОДД» г.Тверь, ООО «НЦИ» г.Иннополис Верхнеуслонского района Республики Татарстан

с участием в деле в качестве третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области г.Тверь, Тверского УФАС России г.Тверь

о признании недействительным электронного аукциона «Поставка стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая монтаж и пусконаладочные работы» и государственного контракта № 50/1019-ЦОДД от 15.10.2019 г., заключенного между ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь и ООО «НЦИ» г. Иннополис Верхнеуслонского района Республики Татарстан на поставку стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая монтаж и пусконаладочные работы, и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь: Торопкина Н.В. - представитель

от ООО «НЦИ» г. Иннополис Верхнеуслонского района Республики Татарстан: не явился, извещен надлежаще

от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области г. Тверь: Заикина Н.М. - представитель

от Тверского УФАС России г. Тверь: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКО СЕРВИС» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь и ООО «НЦИ» г. Иннополис Верхнеуслонского района Республики Татарстан о признании недействительным электронного аукциона «Поставка стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая монтаж и пусконаладочные работы» и государственного контракта № 50/1019-ЦОДД от 15.10.2019 г., заключенного между ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь и ООО «НЦИ» г. Иннополис Верхнеуслонского района Республики Татарстан на поставку стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая монтаж и пусконаладочные работы, и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с иском истец представил заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 13.11.2019 г. исковое заявление ООО «НИКО СЕРВИС» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Определением от 13.11.2019 г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска ООО «НИКО СЕРВИС» г. Тверь отказано.

29.01.2020 г. от ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь поступил отзыв на исковое заявление, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

31.01.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.08.2019 № 0136200003619004687-3; протокол отказа от заключения контракта от 03.09.2019 № ПОК1; информация об отмене процедуры заключения контракта (распечатка с ЕИС); решение об отказе от заключения контракта (распечатка с ЕИС).

31.01.2020 г. от истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам оригинала платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) истец, ООО «НЦИ», Тверское УФАС России явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ООО «НЦИ», Тверского УФАС России.

Ответчик и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области возражают против удовлетворения исковых требований.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования необоснованными, основания для признания электронного аукциона № 0136200003619005737 от 17.09.2019 г. и государственного контракта от 15.10.2019 г. № 50/1019-ЦОДД недействительными отсутствуют.

Кроме того, стороны заявили, что исполнение государственного контракта от 15.10.2019 г. № 50/1019-ЦОДД завершено, заказчиком принят поставленный по контракту товар и произведена его оплата, однако документально подтвердить данный факт не могут.

Ответчик и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области возражений против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не выразили.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) истец, ООО «НЦИ», Тверское УФАС России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ООО «НЦИ», Тверское УФАС России.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не возражало против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 16 ч. 00 мин. 06 февраля 2020 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

05.02.2020 г. от истца поступило заявление об отложении судебного заседания.

06.02.2020 г. от истца поступили объяснения, в которых сообщил, что оспариваемая закупка № 0136200003619005737 является полным дублированием закупки № 0136200003619004687, а дублирование Заказчиком закупки является противоправным действием, совершенным в целях ограничения конкуренции путем обхода исполнения предписания УФАС о заключении контракта с ООО «НИКО СЕРВИС» и заключением контракта с ООО «НЦИ» до исполнения предписания УФАС вместо исполнения указанного предписания.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе, с участием тех же представителей сторон, а также с участием от истца Хохлова Н.М. - директора ООО «НИКО СЕРВИС», от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Мельничук А.А. - представителя.

Истец поддерживает исковые требования и доводы, изложенные в объяснениях, поступивших 06.02.2020 г.

Ответчик представил дополнение к отзыву, документы, подтверждающие исполнение государственного контракта от 15.10.2019 г. № 50/1019-ЦОДД, принятие заказчиком поставленного по контракту товара, доказательства его оплаты, а также решения комиссии Тверского УФАС России от 01.10.2019 г. № 05-6/1-187-2019 и № 05-6/1-188-2019, согласно которым жалобы ООО «НИКО СЕРВИС» и ООО «СИБАВТОМЕТ» о несоответствии аукциона № 0136200003619005737 требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются необоснованными.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

31.07.2019 г. Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0136200003619004687 о проведении электронного аукциона на поставку стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая монтаж и пусконаладочные работы, и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет 70 244 000 руб.

13.08.2019 г. на электронной площадке «Сбербанк-ACT» состоялся электронный аукцион № 0136200003619004687 по поставке стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая монтаж и пусконаладочные работы, с начальной (максимальной) ценой контракта 70 244 000 рублей. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0136200003619004687 от 16.08.2019 решением аукционной комиссии победителем признано: ООО «Торгово-монтажный центр-НН», участник закупки, которому присвоен второй номер был ООО «НИКО СЕРВИС».

21.08.2019 г. ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь направило проект государственного контракта Победителю в ЕИС на подписание, одновременно с этим направило запрос официальному производителю комплексов фотовидеофиксации «Кордон» о предоставлении информации о разрешении цифровых видеокамер линейки Кордон.

Согласно ответа, ООО «Торгово-монтажный центр-НН» предоставило недостоверную информацию в отношении спецификации поставляемого товара, а именно указало разрешение цифровой видеокамеры 5 Мегапикселей. Однако в официальном ответе производителя данного оборудования - ООО «Симикон», разъяснено, что во всей линейке выпускаемых ими комплексов используются видеокамеры с разрешением 2 Мегапикселя. Данный факт свидетельствует о предоставлении ООО «Торгово-монтажный центр-НН» недостоверной информации в отношении поставляемого товара.

04.09.2019 г. Министерством в ЕИС размещен протокол отказа от заключения контракта от 03.09.2019 г., согласно которому ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь принято решение отказаться от заключения контракта с победителем электронного аукциона ООО «Торгово-монтажный центр-НН» в связи с установлением факта предоставления недостоверной информации в отношении предложенного к поставке товара.

Согласно информации № 01362000036190046870002 о процедуре заключения контракта в ЕИС 05.09.2019 г. размещен проект контракта с включением в него цены контракта, предложенной ООО «НИКО СЕРВИС» - 59 337 920 руб., а также информации о товаре. ООО «НИКО СЕРВИС» направлен проект контракта в порядке, установленном статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Однако 07.09.2019 г. в ЕИС размещено решение об отмене процедуры заключения контракта с ООО «НИКО СЕРВИС». В обоснование данного решения приведены ссылки на часть 11 статьи 31, часть 14 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

ООО «НИКО СЕРВИС» обратилось в УФАС с жалобой на действия ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь, нарушившего, по его мнению, установленный законом порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

По приведенным фактам УФАС провело внеплановую проверку. По результатам заседания Комиссии УФАС по контролю в сфере закупок, состоявшегося 17.09.2019 г., принято решение № 05-6/1-168-2019 и предписание об устранении нарушения в сфере закупок № 05-6/1-168-2019.

В соответствии с названным решением жалоба ООО «Нико Сервис» признана обоснованной; ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь признано нарушившим требования части 6.1 статьи 66 и части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, решено выдать предписание об устранении нарушения в сфере закупок.

17.09.2019 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещена документация о проведении электронного аукциона № 0136200003619005737 на поставку стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая монтаж и пусконаладочные работы. Начальная (максимальная) цена контракта составила 70 244 000 руб. Заказчиком закупки выступало ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь.

К сроку окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 9 (девять) заявок.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0136200003619005737 от 26.09.2019 г. все первые части заявок аукционной комиссией признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 27.09.2019 г. № 0136200003619005737 минимальное предложение по цене контракта сделано ООО «НЦИ» в размере 40 392 680 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2019 г. № 0136200003619005737 победителем электронного аукциона признано ООО «НЦИ».

По итогам проведенного электронного аукциона между ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь и ООО «НЦИ» заключен государственный контракт от 15.10.2019 г. № 50/1019-ЦОДД.

Полагая, что закупка № 0136200003619005737 является полным дублированием закупки № 0136200003619004687, а государственный контракт от 15.10.2019 г. № 50/1019-ЦОДД заключен с нарушением положений Закона № 44-ФЗ при наличии предписания антимонопольного органа об устранении нарушений, ООО «НИКО СЕРВИС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Закона № 44-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Истец требует признать недействительным электронный аукцион «Поставка стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая монтаж и пусконаладочные работы» и государственный контракт № 50/1019-ЦОДД от 15.10.2019 г., заключенный между ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь и ООО «НЦИ», полагая, что аукцион № 0136200003619005737, в результате которого заключен контракт № 50/1019-ЦОДД от 15.10.2019 г. является полным дублированием аукциона № 0136200003619004687. Кроме того, полагает, что факт дублирования аукционов подтвержден решением суда от 03.02.2020 г. по делу № А66-15876/2019.

Довод истца о том, что аукцион № 0136200003619005737 является полным дублированием аукциона № 0136200003619004687 необоснован, поскольку истец не представил доказательств данного факта, а также каких-либо доказательств нарушения закона при проведении торгов или нарушения его прав. Кроме того, решение суда от 03.02.2020 г. по делу № А66-15876/2019, не вступившее на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу, не подтверждает факт дублирования аукционов. Также в данном решении предписание об устранении нарушения в сфере закупок № 05-6/1-168-2019, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области 17.09.2019 г., датированное 16.09.2019 г. признано недействительным, как неисполнимое.

Государственный контракт № 50/1019-ЦОДД от 15.10.2019 г. на поставку стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая монтаж и пусконаладочные работы, заключенный между ГКУ Тверской области «ЦОДД» г. Тверь и ООО «НЦИ» исполнен, с учетом указанных в заключении приемочной комиссии ГКУ «Тверской области «ЦОДД» по приемке поставленного товара по государственному контракту от 25.12.2019 г. обстоятельств непреодолимой силы, по акту приема-передачи товара от 24.12.2019 г. заказчику переданы стационарные комплексы автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, произведена их оплата, осуществлен монтаж (установка) и пусконаладочные работы.

Исходя из изложенного выше, суд не усматривает оснований для признания государственного контракта № 50/1019-ЦОДД от 15.10.2019 г. недействительным. Также, признание данного контракта недействительным может нарушить публичные интересы, безопасность дорожного движения и эффективность контроля за дорожным движением.

Кроме того, решением комиссии Тверского УФАС России от 01.10.2019 г. № 05-6/1-187-2019 жалоба ООО «НИКО СЕРВИС» о несоответствии аукциона № 0136200003619005737 требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признана необоснованной.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «НИКО СЕРВИС» г.Тверь неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья

О.Е.Куров