Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А09-10005/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10005/2020
город Брянск
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев исковое заявление муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск,

о взыскании 66 750 руб. 23 коп.

В судебном заседании участвуют представители.

от истца: ФИО2 (доверенность №2/04-1 от 11.01.2021),

от ответчика: не явились;

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 66 750 руб. 23 коп., в том числе 58 509 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 8 240 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела, извещен судом надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - баня площадью 261,9 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0042211:53. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области 04.02.2016.

27.04.2020 г. между Брянской городской администрацией в лице Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству городской администрации и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №49515, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0042221:112, находящийся по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Волочаевская, д. 1-Б, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 530 кв.м.

Указанный земельный участок был передан ФИО1 22.06.2020 г. Срок действия договора был определен сторонами в п. 2.1 договора, с 27.04.2020 г. по 26.04.2023 г. Размер и условия внесения арендатором платежей за пользование арендуемым земельным участком были согласованы сторонами в разделе 3 договора. Размер арендной платы определяется договором в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости, документы, удостоверяющие права на земельный участок, не оформлялись.

Земельный участок с 09.11.2016 по 21.06.2020 использовался без правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась.

В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

Сумма невнесенных за пользование земельным участком арендных платежей за период с 09.11.2016 по 21.06.2020 составила 58509, 77 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия №29/0310360 от 30.07.20230 с предложением погасить задолженность была оставлена последним без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке плату не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

В предмет доказывания по спорам указанной категории входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие в совокупности указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает о подсудности дела арбитражному суду, ввиду того, что ответчик не занимается предпринимательской деятельностью по данному адресу, а использует участок для личного потребления.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 530 кв.м., предоставлен ФИО1 по договору аренды от 27.04.2020 № 49515 с целью эксплуатации нежилого здания, с видом разрешенного использования банно-оздоровительные комплексы.

Кроме того, ФИО1 на момент заключения договора, как и на момент обращения истца в суд с иском, а также и в период рассмотрения настоящего спора зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно данной выписке основным видом экономической деятельности предпринимателя ФИО1 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Более того дополнительными видами деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

На земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042221:112 расположен объект недвижимости - баня, площадью 261,9 кв.м, собственником которого является ФИО1 Данный объект недвижимости является нежилым. Данное нежилое помещение не является имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях, а имеет экономическое назначение. В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством,

Таким образом, земельный участок предоставлен для эксплуатации здания коммерческого назначения (банно-оздоровительные комплексы).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

04.02.2016 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - баня с кадастровым номером 32:28:0042211:53, общей площадью 261,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> и находящееся на землях государственной неразграниченной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

С момента приобретения права собственности на нежилое помещение ответчик использовал земельный участок под ним без оформления правоустанавливающих документов. Управление как уполномоченный орган по распоряжению участком, направило претензию, в которой предложило ответчику внести плату (неосновательное обогащение) за пользование земельным участком и оплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием оплаты за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042221:112, Управление обратилось в суд с настоящим иском, рассчитав сумму требований. В связи с отсутствием кадастровой стоимости указанного участка расчет неосновательного обогащения за пользования участком был произведен с 09.11.2016 по 31.12.2019 в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости от 10.09.2018 №120-32/18, составленным ООО «Индастриал Аппрейзал», достоверность которого ответчиком не опровергнута. Данный отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости конкретного земельного участка, и соответствует предусмотренным требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию такой деятельности, ее стандартов и правил.

С 01.01.2020 по 21.06.2020 (предшествующая дата подписания акта приема-передачи земельного участка по договору аренды от 27.04.2020 №49515) расчет неосновательного обогащения произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1498 от 22.11.2019 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Брянской области. Названным приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0442221:112 по состоянию на 26.01.2020 составила 1033,5 рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010№ 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35. 36, 65 ЗК РФ.

Ответчик не оформил документы о правах на участок, поэтому обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательною денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

ФИО1 осуществлял фактическое пользование указанным земельным участком в спорный период, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы.

Данные обстоятельства позволяют суду в силу ст.1102 ГК РФ рассматривать денежные средства составляющие размер невнесенной ответчиком платы за пользование в период с 09.11.2016 по 21.06.2020 имуществом муниципального образования «город Брянск», в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Расчет истцом суммы неосновательного обогащения не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.

Суд полагает, что истцом по праву заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 09.11.2016 по 21.06.2020 , в связи с чем, данное требование согласно расчету суда подлежит удовлетворению в сумме 58 509 руб. 77 коп.

Денежные средства в сумме 58 509 руб. 77 коп коп., составляющие сумму неосновательного обогащения, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в связи со следующим.

В силу пункта 3.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95, Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Брянска и источников финансирования дефицита бюджета города Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В соответствии с положениями статьи 6 БК РФ главным администратором доходов бюджетов является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, главный администратор доходов бюджетов может иметь в своем ведении администраторов доходов бюджета, но одновременно и сам является администратором доходов бюджета.

В силу п.3 ч.2 ст.160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

С учетом прямого указания закона, регулирующего полномочия администратора доходов бюджета, спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 8 240 руб. 46 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка по оплате задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным и составляет 8 240 руб. 46 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 8 240 руб. 46 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ по имущественному требованию при его цене 66 750 руб. 23 коп. государственная пошлина составляет 2 670 руб.

На основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является государственным органом и в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 670 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 58 509 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, а также 8 240 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 670 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов