Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А43-29992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29992/2017

г. Нижний Новгород24 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-591), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Камня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции от 15.08.2017 года №54 как несоответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: генеральный директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 16.10.2017),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.10.2017),

от УФАС: ФИО5 (доверенность от 12.01.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дом Камня» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – Комитет) о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции от 15.08.2017 года №54 как несоответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ).

Заявитель полагает оспариваемое предписание не соответствующим требованиям статьи 3, частям 2, 9, 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ, поскольку считает, что спорные панно являются справочно-информационным материалом, направленным на доведение до потребителя необходимой информации о месте нахождения организации и содержащим обязательную в силу Закона РФ О защите прав потребителей» информацию. Заявитель отмечает, что спорные панно содержат информацию о профиле деятельности, виде оказываемых услуг, режиме работы площадки организации в месте ее нахождения, а также информацию для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг; конструкции располагаются в месте оказания соответствующих услуг.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Комитет не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям частей 1, 9, 10, 21 статьи 19, статьи 3 Закона №38-ФЗ. Ссылаясь на данные ЕГРЮЛ, Комитет отмечает, что к видам деятельности общества относятся работы строительные специализированные прочие, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий. В связи с чем, информация, размещенная на рекламном панно, содержит объект рекламирования с целью продвижения товара заявителя на рынке, является информацией, направленной на повышение интереса потребителей к услугам, оказываемым обществом, и связана с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности. Следовательно, носит рекламный характер, а для ее размещения необходимо получение у органа местного самоуправления разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Подробно доводы Комитета изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает оспариваемое обществом предписание правомерным, соответствующим требованиям статьи 3, части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ, поскольку спорное сообщение носит рекламный характер, направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования – Grand Line, товаром являются выполняемые работы по установке забора, ремонту кровли и фасада домов, обшивке сайдингом. Сообщение направлено на повышение интереса потребителей к работам и услугам, оказываемым обществом, продвижение его работ и услуг на рынке и не содержит обязательной информации, которую общество должно довести до потребителей.

Подробно доводы УФАС по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитетом по адресу Кстовский район, с.Б.Ельня, торговая площадка «Дом камня» обнаружена самовольно установленная рекламная конструкция с сообщением следующего содержания: «Grand Line, кровля, фасад, забор. Кровля, сайдинг, забор. (831) 216-10-00».

В связи с обнаруженной рекламной конструкцией 15.08.2017 Комитет выдал владельцу самовольно размещенных рекламных конструкции предписание №54 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, которым возложил обязанность в тридцатидневный срок с момента получения настоящего предписания выполнить следующие мероприятия:

1. в трехдневный срок удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях;

2. осуществить своими силами или силами сторонних организаций за счет собственных средств демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций: тип рекламных конструкций: рекламное панно на заборе, настенное панно по адресу: Кстовский район, с.Б.Ельня, торговая площадка «Дом камня»;

3. выполнить восстановление объекта недвижимого имущества, на котором размещается несанкционированная рекламная растяжка на котором размещается несанкционированная рекламная растяжка на ограждении;

4. уведомить Комитет о выполнении требований настоящего предписания;

5. в случае невыполнения требований настоящего предписания будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности и принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона №38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Порядок установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального района регламентируется Правилами установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области, утвержденными Решением Земского собрания Кстовского района Нижегородской области от 18.09.2012 №454 (далее – Правила).

Согласно пункту 7.1.2 Правил установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории Кстовского муниципального района допускается при наличии разрешения на их установку.

Выявления самовольно установленных рекламных конструкций - на основании предписания администрации Кстовского муниципального района либо уполномоченного органа в соответствии с утвержденным Порядком (пункт 8.1.2 Правил).

В соответствии со статьей 3 Закона №38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8263/10, самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

В рассматриваемом случае распространенная обществом информация

«Grand Line, кровля, фасад, забор. Кровля, сайдинг, забор. (831) 216-10-00» обоснованно квалифицирована Комитетом в качестве рекламы, как отвечающим определению, приведенному в статье 3 Закона №38-ФЗ, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование поддержания интереса к ним и их продвижению на рынке.

Ссылка заявителя о размещении на обнаруженных конструкциях вывески с указанием организационно-правовой формы, наименования и режима работы судом отклоняется как необоснованная и опровергающаяся материалами дела, в том числе, материалами фотофиксации, согласно которым обнаруженные конструкции не содержат обязательной информации, которую общество должно довести до потребителей.

Как следует из содержания выявленной конструкции, она содержит информацию, направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования - Grand Line, товаром являются выполняемые работы по установке забора, ремонту кровли и фасада домов, обшивке сайдингом. Таким образом, сообщение направлено на повышение интереса потребителей к работам и услугам, оказываемым обществом, а также на продвижение его работ и услуг на рынке.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств наличия разрешения на установку обнаруженных рекламных конструкций.

В связи с чем, обществу, как владельцу обнаруженных рекламных конструкций, правомерно выдано предписание №51 от 15.08.2017 о демонтаже рекламной конструкции.

Данное предписание вынесено уполномоченным органом при наличии законных оснований, соответствует требованиям Закона №38 и Правил, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушает.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы общества.

В связи с этим и в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Дом Камня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных