Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А07-37430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37430/2023
г. Уфа
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

- о взыскании задолженности по договору № 019 от 08.06.2020г. в размере 20 663 руб., неустойки в размере 853 руб. 05 коп.;

- о расторжении договора № 019 от 08.06.2020г.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 019 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.06.2020г. в размере 20 663 руб., неустойки в размере 853 руб. 05 коп. за период с 21.07.2023 по 03.11.2023; о расторжении договора № 019 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.06.2020г., обязании произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в пригодное для использование состояние за счет собственных средств в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

18.04.2024 от истца путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные в части требования по расторжению договора, в частности по досудебному урегулированию вопроса о расторжении договора, поясняет что договором обязанность администрации в одностороннем отказе от исполнения договора не предусмотрена.

03.07.2024 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка расторжения договора.

12.07.2024г. путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили уточнения к иску, согласно которым проведен осмотр участка, установлено, что на спорном участке отсутствует нестационарный торговый объект ответчика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 019 от 08.06.2020г. в размере 20 663 руб., неустойку в размере 853,05 руб., расторгнуть договор № 019 от 08.06.2020г.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно адресной справке УВМ МВД по РБ, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – уполномоченный орган, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – субъект, ответчик) заключен договор на право размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, заключенного на основании протокола о результатах аукциона от 29 мая 2020г. №6 , по условиям которого уполномоченный орган предоставляет субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - НТО) для осуществления: специализация: реализация кваса и безалкогольных напитков; общей площадью 4 кв. м. в соответствии с установленной схемой размещения НТО и п.1.1 договора на участке по адресу: <...> (возле магазина) на период размещения НТО с 08 июня 2020г. по 07 июня 2025 г.

Согласно п. 2.1 договора плата по договору на размещение НТО определяется итогом аукциона (или определяется на основании отчета независимой рыночной оценки) и составляет: 20 663 руб.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в бюджет городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ежегодно в течение действия договора на размещение один раз в год за весь предстоящий календарный год - 365 дней, не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем заключения договора на размещение. Сумма внесенного субъектом задатка за участие в аукционе 1 312 рублей засчитывается Администрацией в качестве частичного платежа за размещение НТО.

В соответствии с п.3.1.1 договора Администрация имеет право досрочно расторгнуть договор при невнесении платы по договору на размещение, заключаемому по результатам торгов, в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения платы по договору Субъект выплачивает Администрации пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. «а» п.6 договора основанием расторжения договора на размещение НТО является неисполнение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательств по своевременному внесению платы по договору более 2 месяцев.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по внесению платы, за ним образовалась задолженность в сумме 20 663 руб. за 2023 год.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 08.06.2020, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности и пени, а также о расторжении договора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате предоставленного ответчику права на размещение нестационарного торгового объекта составила 20 663 руб.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты платы предоставленного права на размещение нестационарного торгового объекта в полном объеме ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 08.06.2020г. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 853 руб. 05 коп. за период с 21.07.2023 по 03.11.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы по договору Субъект выплачивает Администрации пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в срок, указанный в договоре, судом установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора.

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых в том числе следует, что снижение неустойки возможно только по ходатайству стороны, которое в настоящем деле отсутствует, принимает также во внимание размер неустойки, период неисполнения обязательства и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 853 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 08.06.2020г.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для расторжения договора необходимо доказать существенность нарушения условий договора либо их неоднократность. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1.1 договора Администрация имеет право досрочно расторгнуть договор при невнесении платы по договору на размещение, заключаемому по результатам торгов, в установленные настоящим договором сроки.

Согласно п.п. «а» п.6 договора основанием расторжения договора на размещение НТО является неисполнение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательств по своевременному внесению платы по договору более 2 месяцев.

Судом установлено, что ответчиком допущено невнесение за 2023 год в сумме 20 663 руб., что значительно больше 2 месяцев.

Согласно п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Требование о расторжении договора относится к категории споров, по которым обязательным является досудебный (претензионный) порядок их урегулирования.

В материалы дела представлено предложение №20/12-4343 от 27.05.2024, из содержания которого следует, что ответчику необходимо в срок до 03.06.2024г. явиться в отдел торговли администрации для расторжения договора №019 от 08.06.2020, с указанием, что по условиям договора при неисполнении обязательств по своевременному внесению платы по договору более двух месяцев Администрация правомочна расторгнуть договор в подтверждение направления указанного требования приложена квитанция о направлении указанного предложения в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 08.06.2023г. был соблюден.

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора на размещение НТО от 08.06.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 019 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.06.2020г. за 2023 год в размере 20 663 руб., неустойку в размере 853 руб. 05 коп. за период с 21.07.2023 по 03.11.2023.

Расторгнуть договор № 019 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.06.2020г., заключенный между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хамидуллина