Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-58141/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58141/24-17-443
г. Москва
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Симоновской межрайонной прокуратуры города Москвы к генеральному директору ООО «Агрошам» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления от 04.03.2024г.

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 по удостоверению ТО № 357748, от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Симоновская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Агрошам» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой по обращению конкурсного управляющего ФИО3 организованы проверочные мероприятия о возможном нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны генерального директора ООО «АГРОШАМ» ФИО1.

Установлено, что согласно решению Арбитражного суда от 12.10.2023 № А40-182424/23 введена процедура наблюдения в отношении ООО «АГРОШАМ», временным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве генеральный директор ООО «АГРОШАМ» ФИО1 не предоставил запрошенные сведения временному управляющему ФИО3 по запросу от 01.11.2023 №22, который был направлен по средствам АО «Почта России» (РПО 80515089950574).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515089950574, произведена неудачная попытка вручения письма 16.11.2023 в 07 часов 40 минут, по истечению месячного срока - 16.12.2023 корреспонденция передана на возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Как установлено в ходе проверки, генеральным директором ООО «АГРОШАМ» ответ на запрос временного управляющего ФИО3 до настоящего времени, а соответственно в установленный законом срок надлежащим образом не направлен, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации не исполнена ФИО1, что нарушает положения п. 2 ст. 8 Закона от 08.08.2001 №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», а также ст. 54 ГК РФ следует, что местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица. Регистрация по месту нахождения юридического лица влечет для него определённые последствия, в том числе обязанности пор обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ не снимает с него обязанности пор получению корреспонденции.

Таким образом, без предоставления вышеуказанной информации временным управляющий ФИО3 не имеет возможности в полной мере принять меры по выявлению имущества должника, провести финансовый анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также осуществить контроль за распоряжением имеющимся у должника имуществом, имущественными правами, денежными средствами.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях генерального директора ООО «АГРОШАМ» - ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившиеся в не предоставлении временному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы 04.03.2024г. по вышеуказанным фактам в отношении генерального директора ООО «АГРОШАМ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Межрайонной прокуратурой направлено требование от 22.02.2024 № 7-6-2024 посредством АО «Почта России» (РПО 11554791502817) о явке 04.03.2024 в 16 часов 00 минут для участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное требование получено ФИО1 03.03.2024 в 16 часов 28 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о необходимости явиться в межрайонную прокуратуру к 16 часам 00 минут 04.03.2024, не явился, пояснений и возражений не направил к указанному времени.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

При вынесении постановления прокурор действовал в пределах полномочий, установленных статьями 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения решения не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, как необходимого условия оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Сведений о невозможности своевременного предоставления временному управляющему информации и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в установленные законом сроки генеральным директором ООО «АГРОШАМ» ФИО1 не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «АГРОШАМ» ФИО1 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2023г. материалами проверки, в том числе сведениями о направлении почтовых отправлений и иными материалами.

Вина должностного лица - генерального директора ООО «АГРОШАМ» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в форме неосторожности заключается в том, что у него имелась возможность для исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были предприняты для этого все возможные меры. Доказательства невозможности исполнения должностным лицом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения генерального директора ООО «АГРОШАМ» ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Наличие смягчающих или отягчающих ответственность заинтересованного лица обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.4), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Агрошам» ФИО1 к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова