Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А21-15677/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 15677/2022

«14»

февраля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«09»

февраля

2023 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«14»

февраля

2023 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании безнадежной ко взысканию задолженности,

при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, удостоверения;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения;



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - учреждение, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 639,57 рублей, и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 5 756,96 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 09 февраля 2023 года, представитель учреждения заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Представитель Управления со ссылкой на изложенные в письменном отзыве аргументы пояснил, что в связи с отсутствием судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, у налогового органа отсутствуют основания для принятия решения о списании безнадежной ко взысканию задолженности по пени.

В ходе предварительного судебного заседания стороны не возражали против рассмотрения дела по существу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Протокольным определением суда от 09 февраля 2023 года предварительное судебное заседание завершено и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В ходе основного судебного заседания представитель общества заявление поддержал, а представитель налогового органа не возражал против удовлетворения предъявленного требования.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в учреждение поступило требование Управления № 13533 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13 октября 2022 года. В графе «для сведения» указано, что по состоянию на 13 октября 2022 года за учреждением числится задолженность в сумме 6 403,86 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 0,00 рублей, которая подлежит уплате (перечислению).

Учреждение 27 октября 2022 года направило в налоговый орган претензию с просьбой направить информацию, подтверждающую задолженность, либо принять меры по ее списанию.

Письмом от 02 ноября 2022 года Управление информировало налогоплательщика, что для списания задолженности необходимо представить копию вступившего в законную силу судебного акта о признании задолженности невозможной ко взысканию.

В ответ на повторное письмо учреждения от 14 ноября 2022 года Управление письмом от 30 ноября 2022 года сообщило, что за учреждением числится задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 639,57 рублей, и задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 5 756,06 рублей, которые возникли с 01 января 2016 года и с 01 апреля 2017 года.

В этой связи, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 639,57 рублей, и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 5 756,96 рублей.

В обоснование заявления налогоплательщик указал на непринятие налоговым органом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) своевременных мер по взысканию задолженности, что влечет за собой утрату права налогового органа на принудительное взыскание с налогоплательщика спорной суммы пеней.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (статьи 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 76 Кодекса является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

При этом недоимкой в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством и налогах и сборах сроки.

Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 Кодекса должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов, наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговых проверок.

В соответствии с позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2009 года № 4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующих действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями, могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 59 Кодекса установлено, что решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В этой связи, приказом Федеральной налоговой службы России от 02 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 5 приложения № 2 к указанному приказу от 02 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164@ установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ: копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного, налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам, пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Следует отметить, что согласно положениям Кодекса предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, далее - три месяца на направление требования об уплате налога, затем - десять дней на исполнение требования в добровольном порядке, после - два месяца на списание средств со счетов в безакцептном порядке, далее - шесть месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пеней, затем - два года на взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Как указано выше, в соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Кодексом.

На основании статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 47 НК РФ определено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В этой связи суд отмечает, что после истечения упомянутых сроков налоговый орган утрачивает право на взыскание обязательных платежей, соответствующая задолженность становится безнадежной, а все действия по её взысканию - незаконными.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Сторонами не оспаривается, что задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 639,57 рублей, и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 5 756,96 рублей, образовалась 01 января 2016 года и 01 апреля 2017 года. Следовательно, срок на принудительное взыскание указанных сумм пеней является истекшим.

Налоговый орган в установленные статьями 46, 47, 70 Кодекса сроки не предпринимал каких-либо мер по взысканию с учреждения спорных сумм пеней; требования об уплате обязательных платежей не выставлял, с соответствующим иском в суд не обращался.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания с заявителя спорных сумм обязательных платежей в связи с истечением установленных Кодексом сроков взыскания.

При таком положении, заявление учреждения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной ко взысканию Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности Федерального государственного казенного учреждения «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 639,57 рублей, и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 5 756,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)