Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-210022/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210022/16-35-1779
г. Москва
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив - ПремьерТраст»

к ответчику ООО «Новое Торговое Партнерство»

о взыскании 476 019,93 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.08.16 № 111 -63

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.1 1.16 №013

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив - ПремьерТраст» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Новое Торговое Партнерство» о взыскании 476 019,93 руб., в том числе: 268 025,34 руб., в том числе: задолженность по внесению постоянной арендной платы за август 2016г. по договору аренды № 35 от 15.02.2013г. в размере 216 149,46 руб., задолженность по внесению переменной составляющей арендной платы за апрель 2016г. по договору аренды № 35 от 15.02.2013г. в размере 491,07 руб., пени за период с 05.08.2016г. по 04.10.2016г. в размере 259 379,40 руб.

Ответчик требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН- Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив - ПремьерТраст» (ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив — ПремьерТраст» ОГРН 5077746853730; ИНН 7728622666) и ООО «Новое Торговое Партнерство» (ООО «Новое Торговое Партнерство»; ОГРН 1127746446398; ИНН 7722778201) действовал Договор аренды недвижимого имущества №35 от 15.02.2013 г. (далее по тексту - «Договор», «Договор аренды»).

Предмет договора - передача во временное возмездное владение и пользование ответчику, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АО №553594 от 17.01.2013г.) в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, нежилого помещения площадью 22,9 кв.м., занимающего нежилую комнату №57 в нежилом помещении №XXVIII на 3-м этаже здания Торгового Центра, расположенного по адресу: <...> (п.1.1. Договора аренды).

Обязательства по передаче помещения и созданию условий для его использования арендодателем исполнены.

В период действия Договора арендатором неоднократно и систематически нарушались сроки внесения арендной платы и согласно со ст.450.1 ГК РФ, пунктом 8.5 Договора аренды истцом было направлено Уведомление об отказе от исполнения Договора аренды недвижимого имущества №35 от 15 февраля 2013 года (Исх. №111-5311 от 19.07.2016г.), в котором арендатору было предложено освободить занимаемое помещение и 29.08.2016 г. арендуемое помещение освобождено, о чем составлен Акт описи, вывоза оборудования и имущества Арендатора и освобождения арендуемого помещения. Пользование помещением прекратилось, основания для начисления арендной платы отпали.

Вместе с тем, по правилам ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. П.1 ст.614 ГК РФ закрепляет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.3.2 статьи 3 Договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендную плату в виде постоянной составляющей и переменной составляющей. Порядок и срок оплаты постоянной составляющей арендной платы, согласно п. 3.2.1.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2014г.) - ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не позднее 5-го числа текущего/оплачиваемого месяца за текущий/оплачиваемый месяц аренды.

В соответствии с условиями Договора аренды, постоянная составляющая арендной платы в августе месяце 2016 года составила - 231 056,32 руб. включая НДС, 18%.

С учетом периода пользования помещением в августе 2016 года (01.08.2016г.- 29.08.2016г.) размер причитающейся постоянной составляющей арендной платы составил - 216 149,46 руб.

Сумма сложилась следующим образом: 231 056,32/31*29 =216 149,46 руб. Где: 31 - количество дней в августе месяце; 29 - количество дней, в течение которых арендатор пользовался помещением в августе 2016 г.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части внесения арендной платы, в результате за ним образовалась задолженность за август 2016 года в размере 216 149, 46 руб.

Кроме того, ООО «Новое Торговое Партнерство» не исполнены обязательства по внесению переменной составляющей арендной платы за апрель 2016 года в размере 491,07 руб.

ООО Управляющая компания «ТЭН- Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив - ПремьерТраст» в установленном порядке направлялись в адрес ответчика предупреждения о необходимости выполнения принятых обязательств и претензии с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы за август 2016 года и уплатить причитающиеся штрафные санкции, что однако было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 314, 614, 654 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные сроки. В соответствии с абз.1 ст.331 ГК РФ сторонами согласовано взыскание неустойки: «Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 2% (Два процента) от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки» (пункт 7.2 Договора аренды).

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчика в размере 216 149,46 руб. в установленный Договором срок исполнено не было, в связи с чем, применению подлежат правила о взыскании штрафных санкций - 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности (что составляет 4 322,99 руб. в день).

Таким образом размер неустойки на дату иска составил - 259 379,40 руб. (Количество дней просрочки - 60 (05.08.2016 - 04.10.2016); размер неустойки в день - 4 322,99 руб.; итог - 60*4 322,99=259 379,40).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что неустойка в размере 2 % от неуплаченной суммы несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судом до 51 875,88 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новое Торговое Партнерство» (ОГРН <***>) в пользу ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив ПремьерТраст» (ОГРН <***>) 268 025,34 руб., в том числе: задолженность по внесению постоянной арендной платы за август 2016г. по договору аренды № 35 от 15.02.2013г. в размере 216 149,46 руб., задолженность по внесению переменной составляющей арендной платы за апрель 2016г. по договору аренды № 35 от 15.02.2013г. в размере 491,07 руб., пени за период с 05.08.2016г. по 04.10.2016г. в размере 51 875,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 520 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.