Решение от 19 января 2024 г. по делу № А83-23004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23004/2022
19 января 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295017, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ГРИБОЕДОВА УЛ., Д. 39)

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Павленко, д.18, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2,

о признании недействительным предостережения и акта проверки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» - ФИО3 по доверенности от 15.01.2024 № б/н,

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 №05-32/4,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.10.2022 №109, о признании незаконным акта проверки от 07.10.2022 №111.

Общество с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» во время судебного заседания поддержало заявленные требования, просило заявленные требования удовлетворить.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в частности указывая, что предписание является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

С целью проверки фактов, изложенных в поступившем на рассмотрение инспекции обращения председателя Совета дома в Симферопольском районе ФИО2 30 августа 2022 года о возможных нарушениях ООО «Симжилсервис» необоснованного начисления размера платы по содержанию общего имущества МКД за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года ООО «Симжилсервис» собственникам помещений в МКД №16 по ул. Белова с. Мирное, Симферопольского района, Республики Крым последующим услугам: благоустройство придомовой территории, санитарное содержание мест общего пользования, что является нарушением прав и законных интересов заявителя и является нарушением лицензионных требований, регламентированных постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» проведены соответствующие мероприятия по контролю.

Инспекцией принято решение от 22.09.2022 №405 о проведении внеплановый документарный проверки решение принято на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального Закона «О государственном контроле надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Документарная проверка проводилась в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Крым.

В ходе проверки установлено следующее:

МКД №16 по ул. Белова, с.Мирное, Симферопольского района находится в управлении ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» на основании договора управления от 17.01.2018 Nº 01/01/2018, приложения Nº9 к Договору Nº01/01/2018 от 17.01.2018, приложения Nº10 к Договору Nº01/01/2018 от 17.01.2018.

Инспекцией согласно проверки сделан вывод:

По результатам проверки ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» установлены нарушения требований жилищного законодательства РФ в части необоснованного начисления платы по содержанию общего имущества МКД за неоказанные услуги по статьям расходов

- санитарное содержание мест общего пользования (сухая и влажная уборка);

- благоустройство придомовой территории (подметание земельного участка с усовершенствованным покрытием 2 класса).

В ходе проверки были рассмотрены представленные ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» договор управления МКД и акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: за апрель 2022 года Nºб, за май 2022 года Nº7, за июнь 2022 года Nº8, за июль 2022 года Nº9, за август 2022 года Nº10.

Представленные ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» к проверке акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за период с апреля по август 2022 года, оформлены в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр., однако подписаны со стороны управляющей организации в одностороннем порядке, в соответствии с п.5.6 договора управления МКД.

Данное обстоятельно ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» поясняет отказом ФИО2, как председателя совета МКД, в подписании актов выполненных работ. Указанные акты направлены 08.09.2022 заказной корреспонденцией в адрес ФИО2 и согласно корешка бланка почтового уведомления получены адресатом только 10.09.2022.

Документарных сведений о направлении ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» в адрес ФИО2, вышеуказанных актов своевременно, т.е. в течение 5 дней следующего месяца за отчетным, к проверке не представлено, вследствие чего к доводам ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» о необоснованном отказе ФИО2 в подписании актов выполненных работ следует отнестись критически.

Также, отсутствует отметка (подпись) ФИО2 в договоре управления МКД от 17.01.2018 №01/01/2018, в частности об ознакомлении с пунктом 5.6 договора, что не дает оснований утверждать о соблюдении ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» условий договора в данной части.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень №290) сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (далее - Приказ № 761/пр).

В акте, помимо прочего указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги). При этом, согласно примечанию к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме графа «Наименование вида работы (услуги)» подлежит заполнению в соответствии с Минимальным перечнем Nº 290; в графе «Стоимость» следует отражать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; графа «Сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу» должна включать сметную стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вне зависимости от того, были ли какие-либо возражения на акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, или нет, сам факт их не составления, либо составления не по установленной форме, без раскрытия объема и стоимости выполненных работ надлежащим образом, влечет их недействительность.

Форма акта, утвержденная Приказом № 761/пр., не является рекомендуемой, значит, ее следует соблюдать неукоснительно.

Представленные ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД Nº16 по ул.Белова в с.Мирное, Симферопольского района Республики Крым (не согласованные председателем совета МКД) - не соответствуют стандарту раскрытия информации и установленным требованиям к содержанию акта, что стало основанием для объявления предостережения от 07.10.2022 Nº109.

Таким образом, Инспекцией, в ходе проверки, исходя из анализа полноты оказания услуг и выполнения работ по МКД и соответствия Перечню услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества МКД являющегося приложением к договору управления МКД, установлено, что ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» не предоставлено подтверждающих материалов оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (надлежаще оформленных актов выполненных работ, подписанных председателем совета МКД) за период с апреля по август 2022 года.

В связи с вышеуказанным, в предостережении Инспекции от 07.10.2022 Nº109 изложено предложение об исполнении вышеуказанных требований жилищного законодательства в части проведении перерасчета платы собственникам помещений в МКД за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 по статьям расходов: «санитарное содержание мест общего пользования (сухая и влажная уборка)», «благоустройство придомовой территории (подметание земельного участка с усовершенствованным покрытием 2 класса)».

Заявитель, полагая, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.10.2022 №109 и акт проверки от 07.10.2022 №111 не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 2 ст. 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Жилищный надзор на территории Республики Крым осуществляется Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (п. 2.1. Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 №387).

Таким образом, инспекция является уполномоченным органом в сфере государственного жилищного надзора на проведение проверок по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства и вынесение предписаний в случае выявления нарушений.

Частью 3 ст. 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с п. 3.5 Порядка объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований осуществляется Инспекцией в соответствии со статьей 49 Федерального закона N 248-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ N 248 в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Частью 2 данной статьи установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

При этом, предостережение, является профилактической мерой, что прямо предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 45 ФЗ №248.

Согласно ч. 2 ст. 45 ФЗ №248 виды профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определяются положением о виде контроля с учетом того, что при осуществлении государственного контроля (надзора) является обязательным проведение профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 и 7 части 1 настоящей статьи, при осуществлении муниципального контроля - проведение профилактических мероприятий, предусмотренных пунктами 1 и 5 части 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Что касается сути самого предостережения, то в данном случае суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.45 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) объявление предостережения контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу является профилактическим мероприятием.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона №248-ФЗ при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся или возможных нарушениях обязательных требований, а также о непосредственных нарушениях обязательных требований, если указанные сведения не соответствуют утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110).

В соответствии с п.3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются:

а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом о дна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества з так: доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами г), з) пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в ПиН №170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 №214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В обжалуемом предостережении Инспекции отражены рекомендации к управляющей организации о проведении перерасчета платы собственникам помещении МКД за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 по статьям расходов: санитарное содержание мест общего пользования и благоустройство придомовой территории, в связи с отсутствием надлежаще оформленного акта выполненных работ и оказанных услуг по МКД за указанный период.

Вывод о том, что надлежащими доказательствами по делу являются именно акты, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 Nº290, по форме, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 26.10.2015 Nº 761/пр, подписываемые председателем дома, нарядами-заданиями, выданными ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» своим работникам, заменены быть не могут, соответствуют правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 Nº 310-ЭС19-24505 по делу Nº А83-9973/2018, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020 по делу Nº А33-29608/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 по делу Nº A71-14484/2016.

В ходе внеплановой документарной проверки Инспекцией установлено, что ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» во время проверки не представлено документов, соответствующих требованиям названных норм. При этом в предмет проведенной Инспекцией документарной проверки не входило установление фактического объема выполненных работ (оказанных услуг) и (или) взимание дополнительной оплаты сверх плановых затрат, управляющей организацией по содержанию общего имущества в МКД.

Тем не менее, вопреки доводам заявителя, установление фактического объема работ и (или) взимание дополнительной оплаты сверх плановых затрат, при обстоятельствах настоящего спора само по себе не может свидетельствовать о незаконности предостережения в оспариваемой части, а относится лишь к порядку его исполнения.

Вышеуказанные доводы Инспекции подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022 по делу NºA83-9498/2021, а также судебными актами по делу NºA83-15616/2022.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод об отсутствии оснований для подтверждения факта выполнения работ и оказания услуг ООО «СИМЖИЛСЕРВИС», указанных в актах от 30.04.2022 Nº6, от 31.05.2022 Nº7, от 30.06.2022 Nº8, от 31.07.2022 №09, от 31.08.2022 Nº10.

На основании акта проверки от 28.06.2022 Nº24 и мотивированного преставления от 28.06.2022 Nº02-20/100, Инспекция пришла к выводу о необходимости реализации полномочий, предоставленных ч.1 ст.49 Федерального закона Nº248-ФЗ, с объявлением ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложением:

1) Собственникам помещений в МКД Nº16 по ул. Белова в п. Мирное Симферопольского района Республики Крым провести перерасчет платы по статье расходов «санитарное содержание мест общего пользования (ухая и влажная уборка)» за период с 01.04.2022 по 31.08.2022;

2) Собственникам помещений в МКД Nº16 по ул. Белова в п.Мирное Симферопольского района Республики Крым провести перерасчет платы по статье расходов «благоустройство придомовой территории (подметание земельного участка с усовершенствованным покрытием 2 класса)» за период с 01.04.2022 по 31.08.2022.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, частями 2, 3 ст.201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках рассматриваемого дела предостережение в полной мере согласуется с нормами действующего жилищного законодательства, являются обоснованными, законными, вследствие чего правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют. Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Что касается требования о признании незаконным акта проверки от 07.10.2022 №111, то в данном случае суд отмечает, что характерной чертой ненормативного правового акта органов государственной власти, органов местного самоуправления, который может быть обжалован в арбитражном суде, является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Акт проверки не является ненормативным правовым актом органа публичной власти, носит информационный характер, отражает выявленные в ходе проверки нарушения, не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, а поэтому не может быть предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ч.1 ст.150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию в части признании незаконным акта проверки Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 07.10.2022 №111 прекратить.

2. В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев