Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А40-290178/2024Именем Российской Федерации Дело №А40-290178/24-149-1784 г. Москва 29 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТКТ ИНЖИНИРИНГ» (117587, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Северное, ш Варшавское, д. 125д, к. 1, ком. 215,216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 772601001) к ООО «СК ТОРН» (115114, <...>, эт/кабинет 1/172, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании денежных средств, с участием: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен ООО «ТКТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец, поставщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК ТОРН» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 825 844,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по счету №ВВ-7517 за период с 26.06.2023 по 18.10.2024 в размере 333 523,71 руб. и до момента полного погашения долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по счету №ВВ-630 за период с 05.01.2024 по 18.10.2024 в размере 16 669,72 руб. и до момента полного погашения долга. Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «ТКТ ИНЖИНИРИНГ» и ООО «СК-ТОРН» согласовали разовую поставку товара - на основании выставленных счетов на оплату от 28.09.2022 №ВВ-7517; от 30.01.2024 №ВВ-630. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. С целью исполнения договорных отношений ООО «ТКТ ИНЖИНИРИНГ» поставил в адрес ООО «СК-ТОРН» товар на сумму 9 264 451,06 руб. (с учетом НДС), что подтверждается Универсальными передаточными документами от 27.01.2023 №128; от 17.02.2023 №267; от 23.06.2023 №986; от 31.01.2024 №113. Товар был принят ООО «СК-ТОРН», о чем свидетельствует подписание им Универсальных передаточных документов. Таким образом, ООО «ТКТ ИНЖИНИРИНГ» выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ООО «СК-ТОРН» в полном объеме. Вместе с тем, ООО «СК-ТОРН» товар оплачен частично, что подтверждается платежными документами от 15.02.2023 №418 на сумму 1 000 000 руб.; от 29.11.2022 №4557 на сумму 6 396 236,08 руб. Следовательно, за ООО «СК ТОРН» образовалась задолженность в размере 1 825 844,92 руб. Поскольку денежные средства возвращены не были, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная Ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя требования ООО «ТКТ ИНЖИНИРИНГ», суд исходит из следующего. Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 1 825 844,92 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению. Также Истец заявил о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по счету №ВВ-7517 за период с 26.06.2023 по 18.10.2024 составляет 333 523,71 руб., по счету №ВВ-630 за период с 05.01.2024 по 18.10.2024 - 16 669,72 руб. Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его произведенным в соответствии с требованиями законодательства, математически верным, а требование о взыскании процентов обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты задолженности. Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 464, 486, 487, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «СК ТОРН» в пользу ООО «ТКТ ИНЖИНИРИНГ» сумму задолженности в размере 1 825 844,92 руб. (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот сорок четыре рубля девяносто две копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами по счету №ВВ-7517 за период с 26.06.2023 по 18.10.2024 в размере 333 523,71 руб. (триста тридцать три тысячи пятьсот двадцать три рубля семьдесят одна копейка), проценты за пользование чужими денежными средствами по счету №ВВ-630 за период с 05.01.2024 по 18.10.2024 в размере 16 669,72 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей семьдесят две копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 825 844,92 руб., начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 281 руб. (девяносто тысяч двести восемьдесят один рубль ноль копеек). Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)Ответчики:ООО "СК ТОРН" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |