Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А33-37732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-37732/2020
г. Красноярск
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления МИФНС России №24 по Красноярскому краю (660013, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>, 660025, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2021 №69, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола помощником судьи Шарковской А.А.



установил:

МИФНС России №24 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Звезда» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просил признать ООО «Звезда» ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и включить задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 545 843,36 руб. в том числе: в третью очередь реестра требований кредиторов в 545 843,36 руб., в том числе по виду платежа налог – 393 111,13 руб., пени – 152 732,23 руб.; утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО-Ассоциации «РСОПАУ» (119121, Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д.7, п.1)

Определением суда от 19.02.2021 возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией определения от 19.02.2021 направлено в адрес ООО "Звезда" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>.

Судом установлено, что заказное письмо с копией определения от 19.02.2021 ООО "Звезда" (РПО 66000057184896) не получено, указанный акт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенный в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор). В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, судом установлено, что организация почтовой связи предприняла лишь одну попытку вручения ответчику судебного извещения и после выписки первичного уведомления письмо было возвращено в арбитражный суд в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ("отсутствие адресата по указанному адресу"), то есть попытка вручения вторичного извещения вообще не предпринималась. Данное нарушение (при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебного извещения) указывает на то, что в результате допущенных органом связи нарушений ответчик не получил судебное извещение по независящим от него причинам и поэтому не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, а значит, рассматривать дело в его отсутствие незаконно (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 N Ф04-1710/2018 по делу N А03-18840/2017).

По смыслу ч. 4 ст. 123 АПК РФ при соблюдении процедуры двойного извещения ответчика последующее возвращение отправителю почтового конверта с отметкой "истек срок хранения", напротив, признается надлежащим извещением и позволяет рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2018 N Ф02-1327/2018 по делу N А58-4408/2016).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 N Ф04-6690/2018 по делу N А70-15768/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N Ф05-19192/2019 по делу N А41-25062/2019).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежаще извещенного должника, с учетом документов, представленных в материалы дела и доводов о том, что должник отсутствующий.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает заявитель, ООО «Звезда» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 24.12.2020 в размере 545 843,36 руб., в том числе по виду платежа налог - 393 111,13 руб., пени - 152 732,23 руб. (в т.ч. задолженность просроченная свыше трех месяцев, в сумме 393 111,13 руб.).

Задолженность по основному долгу образовалась на основании неисполнения обязанностей по уплате: налога на добавленную стоимость за 1, 2 кв. 2018, налога на прибыль организаций за 3, 6 мес. 2018, налога на имущество организаций за 6,9 мес. 2018 г.

Инспекцией проведены меры принудительного взыскания задолженности: в соответствии со ст. ст. 45, 69 НК РФ в адрес должника направлены требования об уплате налогов (сборов). В связи с неисполнением требований в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговой инспекцией вынесено постановление о взыскании недоимки за счет имущества №24610009486 от 08.11.2018, №24610011454 от 14.12.2018, №2527 от 04.10.2019 на основании которых отделом судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №99995/18/24026-ИП от 26.11.2018, №108478/18/24026-ИП от 18.12.2018, 85378/19/24026-ИП от 09.10.2019, № 2527 от 04.10.20 ^.Исполнительные производства №99995/18/24026-ИП от 26.11.2018, №108478/18/24026-ИП от 18.12.2018, № 108478/18/24026-ИП от 18.12.2018, № 85378/19/24026 ИП от 09.10.2019 окончены в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ.

По данным налогового органа у ООО «Звезда» отсутствует в собственности какое-либо зарегистрированное имущество.

Как указывает заявитель, имеются основания для оспаривания сделок должник, а именно договора купли-продажи от 28.12.2018, предметом которого являлось отчуждение должником транспортного средства УАЗ-390945, 2015 г.в., мощностью 112 л.с, идентификационный номер ХТТ390945Р1219394. Согласно анализу расчетного счета ООО «Звезда», денежные средства от реализации транспортного средства не поступали.

Почту сотрудники ООО "Звезда" не получают, заказные письма возвращаются неполученными.

Наличие у должника задолженности, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В качестве доказательства наличия средств для финансирования процедур банкротства уполномоченным органом представлена смета доходов и расходов для реализации мероприятий банкротства, из которой следует, что уполномоченному органу выделены средства в размере 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Звезда» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 24.12.2020 в размере 545 843,36 руб., в том числе по виду платежа налог - 393 111,13 руб., пени - 152 732,23 руб. (в т.ч. задолженность просроченная свыше трех месяцев, в сумме 393 111,13 руб.).

Задолженность по основному долгу образовалась на основании неисполнения обязанностей по уплате: налога на добавленную стоимость за 1, 2 кв. 2018, налога на прибыль организаций за 3, 6 мес. 2018, налога на имущество организаций за 6,9 мес. 2018 г.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговой инспекцией вынесено постановление о взыскании недоимки за счет имущества №24610009486 от 08.11.2018, №24610011454 от 14.12.2018, №2527 от 04.10.2019 на основании которых отделом судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №99995/18/24026-ИП от 26.11.2018, №108478/18/24026-ИП от 18.12.2018, 85378/19/24026-ИП от 09.10.2019, № 2527 от 04.10.20 ^.Исполнительные производства №99995/18/24026-ИП от 26.11.2018, №108478/18/24026-ИП от 18.12.2018, № 108478/18/24026-ИП от 18.12.2018, № 85378/19/24026 ИП от 09.10.2019 окончены в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ.

В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы. Доказательства погашения задолженности должником в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед уполномоченным органом на дату судебного заседания в размере 545 843,36 руб., в том числе по виду платежа налог - 393 111,13 руб., пени - 152 732,23 руб. (в т.ч. задолженность просроченная свыше трех месяцев, в сумме 393 111,13 руб.) подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

На прекращение должником предпринимательской деятельности указывают следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц отношении адрес должника внесены сведения о недостоверности (№ записи 2192468932412 от 30.10.2019).

При этом, из материалов дела следует, что должник почтовую корреспонденцию, адресованную обществу, не получает по юридическому адресу. Почтовые отправления, направленные по указанному адресу, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2021 следует, что директором должника является ФИО2; сведения о добровольной ликвидации общества также отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания должника банкротом, как ликвидируемого.

Должник имеет 1 расчетный счет. Однако должником не представлена выписка, подтверждающая осуществление операций по расчетному счету

В материалы дела представлены бухгалтерская отчетность за 2016 год. Иная отчетность в материалы дела не представлена.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что должник в течение последних двенадцати месяцев, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Вышеуказанные обстоятельства должником не оспорены, доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Доказательства того, что по указанному юридическому адресу в настоящее время ответчиком осуществляется какая-либо деятельность, в материалы дела не представлены.

Факт того, что в настоящее время должник по указанному адресу не находится не оспорен.

По мнению суда, в совокупности представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа должника, по своему юридическому адресу, недостоверности сведений о его юридическом адресе и неисполнения им обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица.

В качестве доказательства наличия средств для финансирования процедур банкротства уполномоченным органом представлена смета доходов и расходов для реализации мероприятий банкротства на 2020 год, из которой следует, что уполномоченному органу выделены средства в размере 30 000 руб.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, наличия в смете расходов и доходов уполномоченного органа выделенных денежных средств для финансирования процедур банкротства должника арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 27.07.2021.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, уполномоченным органом соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 545 843,36 руб., в том числе: основной долг – 393 111,13 руб., пени – 152 732,23 руб., подлежащие отдельному учету в реестре.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель предлагает утвердить управляющим должником члена СРО-Ассоциации «РСОПАУ» (119121, Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д.7, п.1), которой представлены документы о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего – ФИО3 (адрес 660019, г. Красноярск, а/я 17800) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в настоящем деле.

В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



Р Е Ш И Л :

признать отсутствующего должника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 27 июля 2021 года.

Включить требование Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЗВЕЗДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) размере 545 843,36 руб., в том числе: основной долг – 393 111,13 руб., пени – 152 732,23 руб., подлежащие отдельному учету в реестре.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО3

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 15.05.2021.

Обязать конкурсного управляющего должника ежеквартально, а также в срок до 20.07.2021 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в том числе: доказательства принятия мер по обнаружению имущества должника и его реализации, доказательства письменного уведомления известных конкурсному управляющему кредиторов от возможности заявить требования, требования кредиторов и реестр требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 27.07.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 302.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Ю.В. Григорьева