Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А33-9297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 мая 2020 года


Дело № А33-9297/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании:

- 59 724 руб. задолженности;

- 430,02 руб. неустойки;

- неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 27 января 2020 года по дату фактического погашения задолженности из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2020 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступила расшифровка расходов на оплату услуг представителя.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 25.05.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 26.05.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление, согласно которому истец:

- отказывается от исковых требований в части взыскания 59 724,84 руб. задолженности;

- просит взыскать 656,97 руб. пени согласно п.6.3 Контракта, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Определением от 26.05.2020 судом принят отказ от иска в части требований, производство по делу № А33-9297/2020 в части взыскания с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Красноярск» 59 724,84 руб. задолженности прекращено.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части пени принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 656,97 руб. пени согласно п.6.3 Контракта, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Лесосибирская межрайоная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Текстильная Компания-Красноярск» (поставщик) заключен контракт на поставку мягкого инвентаря от 30.07.2019 № 0334, согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить с доставкой мягкий инвентарь, по адресу: 662544, <...>, по рабочим дням: с понедельника по пятницу с 8.00 - до 15.00 (обеденный перерыв с 12:00 до 13:00), а заказчик принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Идентификационный код закупки позиции плана-графика: 192245400250024540100104480011392000 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 362 477,50 рублей, в том числе НДС - 20% - 60 412,92 рублей. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость товара; стоимость сертификации/декларирования соответствия товара (при необходимости в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации); стоимость доставки товара до места доставки, включая расходы на погрузку-разгрузку и упаковку товара; стоимость упаковки (тары); расходы на хранение, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи с его исполнением.

Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя сумма, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата осуществляются в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в контракте, по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и (или) акта приема-передачи.

Днём исполнения заказчиком обязательства по оплате товара, указанного в пункте 1.1. контракта, считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Срок поставки товара определен сторонами контракта в пункте 3.1 - до 30.11.2019 согласно графику поставки, Приложение № 2 к контракту.

Как следует из пункта 4.2 контракта, заказчик обязан осуществить приёмку товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения контракта; произвести оплату поставленного и принятого товара в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.4 контракта).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.7 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня её получения. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.4 контракта).

Из пункта 12.1 следует, что настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019.

Как следует из искового заявления, истец выполнил свои обязательства по поставке товара (универсальный передаточный документ №ОКР-09542 от 23.12.2019 на сумму 59 724,84 руб.), а ответчик принял товар. Ответчик поставленный товар по указанному УПД в установленные контрактом срок не оплатил.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 05.02.2020 с требованием оплатить задолженность по контракту от 30.07.2019 № 0334, а также оплатить неустойку. В подтверждение факта направления претензии истцом представлен кассовый чек АО «Почта России» на отправку РПО № 66002841024982 и опись вложений в письмо от 05.02.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает следующее:

- На основании платежных поручений № 1580077 от 25.11.2019, № 131545 от 12.02.2020, № 297772 от 17.03.2020, и счетов-фактур № ОКР-06773 от 01.10.2019, № ОКР-08297 от 22.11.2019, № ОКР-09542 от 23.12.2019, ответчик оплатил поставку товара по контракту № 0334 от 30.07.2019 в размере 362 477,52 руб. Таким образом, сумма основного долга по контракту № 0334 от 30.07.2019 на 17.03.2020 полностью погашена.

- Задержка оплаты произошла в связи с тем, что КГБУЗ «Лесосибирская МБ» является бюджетным учреждением и напрямую зависит от своевременного финансирования Фондом обязательного медицинского страхования.

- Пеню за просрочку оплаты поставленного товара в размере 430 рублей ответчик оплатит в полном объеме.

Ответчик указал на чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истца и необходимости снижения размера судебных расходов, понесенных истцом.

С учетом доводов ответчика, истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания 59 724,84 руб. задолженности.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 спорного контракта, истец начислил пени в размере 656,97 руб. за период с 23.01.2020 по 17.03.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта на поставку мягкого инвентаря от 30.07.2019 № 0334, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 362 477,50 рублей, в том числе НДС - 20% - 60 412,92 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата осуществляются в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в контракте, по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и (или) акта приема-передачи.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (№ОКР-09542 от 23.12.2019, №ОКР-08297 от 20.11.2019, №ОКР-06773 от 30.09.2019).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком приняты и оплачены поставленные товары платежными поручениями № 1580077 от 25.11.2019, № 131545 от 12.02.2020, № 297772 от 17.03.2020, на основании универсальных передаточных документов № ОКР-06773 от 01.10.2019, № ОКР-08297 от 22.11.2019, № ОКР-09542 от 23.12.2019. Таким образом, сумма основного долга по контракту № 0334 от 30.07.2019 на 17.03.2020 полностью погашена ответчиком.

Факт нарушения срока оплаты товара ответчик не оспаривает.

Так, в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 спорного контракта, истец начислил пени в размере 656,97 руб. за период с 23.01.2020 по 17.03.2020.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ не оспорил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ по договору, наступает в момент частичного или полного исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации на дату прекращения обязательств по каждому из периодов начисления неустойки. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства в полном объеме в сроки, установленные контрактом, суд полагает, что при взыскании суммы неустойки в судебном порядке подлежат применению ставки, действующие на дату оплаты долга.

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

Как указано выше, в соответствии с условиями спорного контракта, неустойка устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оплата долга произведена 17.03.2020 по платежному поручению №297772.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 656,97 руб., признает его верным.

Поскольку судом установлен факт нарушения заказчиком условий контракта о сроке оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 656,97 руб.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 656,97 руб., признанном судом обоснованным.

Одновременно с иском, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик указал на чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истца и необходимости снижения размера судебных расходов, понесенных истцом.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по договору поручения от 05.02.2020 № 53/16.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- договор поручения от 05.02.2020 № 53/16;

- поручение от 19.02.2020 № 2 по договору поручения от 05.02.2020 № 53/16;

- платежное поручение от 25.02.2020 № 245 на сумму 30 000 руб.

Согласно расчету стоимости оказанных услуг, в соответствии с условиями договора поручения от 05.02.2020 № 53/16, истцу оказаны следующие юридические услуги:

- составление искового заявления и сбор документов для подачи иска в АС Красноярского края – 15 000 руб. (устные и письменные консультации доверителя на стадии досудебного урегулирования споров: составление претензии, консультирование доверителя, юридическое заключение по конкретным вопросам, требующим экспертной оценки и разрешения с позиции действующего законодательства и правоприменительной практики, подготовка и направление документов для обращения в Арбитражный суд);

- подготовка к судебному заседанию, сбор дополнительных документов, подготовка ходатайств, заявление отзывов и т.д. до вынесения решения - 15 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По расчету суда в рамках рассматриваемого заявления является обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости сумма судебных расходов в размере 12 000 руб., состоящая из стоимости фактически оказанных представителем истца услуг:

- 10 000 руб. за составление искового заявления;

- 2 000 руб. за составление иных ходатайств, заявление отзывов до вынесения решения (ходатайство о частичном отказе от исковых требований и уточнении иска)

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработка правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, консультации заказчика, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления арбитражного суда.

Вместе с тем, суд учитывает, что предоставление расчета юридических услуг, оказанных представителем, является процессуальной обязанностью истца при подаче заявления о взыскании судебных расходов. В противном случае арбитражный суд вправе самостоятельно определить стоимость каждой из оказанных представителем услуг. Учитывая изложенное, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с составлением ходатайства о приобщении к материалам дела расчета расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом, пропорционально количеству удовлетворенных требований, в общей сумме 12 000 руб. В остальной части основания для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 406 руб. Вместе с тем, размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований, с учетом увеличения размера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 415 руб. Поскольку задолженность за поставленный товар погашена ответчиком в полном объеме после принятия настоящего иска к производству суда, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере, рассчитанном от первоначально заявленных исковых требований.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» (ИНН <***>, г. Лесосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Красноярск» (ИНН <***>, г. Красноярск) 656,97 руб. неустойки, а также 2 406 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг; взыскать в доход федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова