Решение от 25 мая 2024 г. по делу № А60-7359/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7359/2024
26 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7359/2024

по  иску Управления на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – УТ МВД РФ по УрФО, истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество «Константа», ответчик)

об обязании произвести замену товара, о взыскании штрафов, процентов,


При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представитель по доверенности  №21 от 22.12.2023г., предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку не обеспечил, надлежаще извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Управление на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа" об обязании заменить вариант лицензирования «Орел» операционной системы специального назначения «Astra Linux Special Edition» на соответствующий по контракту вариант лицензирования «Смоленск» операционной системы специального назначения «Astra Linux Special Edition» в количестве 10 единиц, взыскании штрафа по государственному контракту в размере 60 046 руб. 00 коп., процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 7 425 руб. 94 коп.

Истец 25.04.2024 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит обязать ответчика заменить вариант лицензирования «Орел» операционной системы специального назначения «Astra Linux Special Edition» на соответствующий по контракту вариант лицензирования «Смоленск» операционной системы специального назначения «Astra Linux Special Edition» в количестве 10 единиц, взыскать штраф в размере 60 046 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так  как определения суда направлялись по всем известным суду адресам (в том числе месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу и Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» заключен государственный контракт от №2222188200412000000000000/ 0162100018022000041-0001385-017, в соответствии с которым, произведена поставка ноутбуков на сумму 600 460 рублей.

Платежным поручением от 12 декабря 2022 года № 886310 Управлением оплачен поставленный Товар.

Поскольку закупка ноутбуков, согласно извещению от 05.09.2022 №00162100018022000041, осуществлялась по КБК 188 0302 0830292019 211 в рамках государственного оборонного заказа, то Управлением установлены соответствующие требования.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-Ф3 «О государственном оборонном заказе» утверждено, что при размещении государственного оборонного заказа на поставку специальной техники, принятой на снабжение, в эксплуатацию, документация об аукционе, должна содержать указание на наименования или товарные знаки такой специальной техники.

Кроме того, приказом МВД России от 24 марта 2016 г. № 133 «Вопросы организации работы сервиса обеспечения деятельности подразделений материально-технического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации» введено в эксплуатацию с 1 сентября 2016 года программное обеспечение для реализации сервиса обеспечения деятельности подразделений материально-технического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации в составе единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, в котором отражается, согласно пункту 7.6. Инструкции, предложения в проект контракта по закупкам материально-технических средств по МВД России.?

B рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. № 927 «Об определении требований к закупаемым федеральными государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными им казенными и бюджетными учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» утвержден приказ МВД России от 21 июля 2018 г. № 460 «Об определении требований к закупаемым подразделениями и организациями МВД России отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)», устанавливающий основные характеристики оборудования, в том числе по коду КТРУ 26.20.11.110 (компьютеры портативные массой не более 10 кг (ноутбуки)).

Таким образом, на основании вышеизложенного, Заказчиком в описании объекта закупки (приложение №1 к извещению) установлены характеристики Товара, а также требования к операционной системе, устанавливаемой на ноутбуки:

в комплектность Товара должна быть включена операционная система специального назначения «Astra Linux Special Edition» (включена в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных), которая в соответствии с приказом МВД России от 21 мая 2020 г. № 362дсп «О внесении изменений в приложение № 1 к приказу МВД России от 29 марта 2013 г. № 178дсп «О Перечне образцов (комплексов, систем) специальной техники, принятых на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации» поставлена на снабжение органов внутренних дел МВД России и предназначена для реализации требований по защите информации при подключении закупаемых технических средств к единой системе информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, аттестованной по требованиям безопасности информации в качестве государственной информационной системы первого класса защищенности (Аттестат № 1223 от 26.05.2020 выдан ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России»).

Следовательно, ООО «Константа», подавая заявку на участие в аукционе, согласилось с условиями Контракта поставить ноутбуки с характеристиками и операционной системой максимальным уровнем защищенности, установленными в описании объекта закупки (приложение №1 к извещению), заблаговременно знали о необходимости поставки именно этого Товара, добровольно приняли обязательства по выполнению условий Контракта.

Кроме того, Поставщик добровольно выразил согласие со всеми условиями и должен был самостоятельно оценивать риски, связанные с исполнением данного контракта, а также как лицо, профессионально занимающееся поставкой техники для нужд МВД России, должен был выяснить возможность поставки товара соответствующего описанию объекта закупки, исходя из предлагаемой цены по контракту.

Фактической проверкой исполнения контракта КРУ МВД России установлено, что поставленные по контракту ноутбуки имеют операционную систему специального назначения «Astra Linux Special Edition» вариант лицензирования «Орел», не предусмотренную Перечнем образцов (комплексов, систем) специальной техники, принятых на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 29 марта 2013 г. № 178дсп, что подтверждается приложенными фотоматериалами и ответчиком не оспаривается.

Согласна пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить ноутбуки для нужд УТ МВД России по Урфо в количестве, по наименованиям, с характеристиками, указанными в описании объекта закупки (приложение №1) и в Спецификации (Приложение №62), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Исходя из требований пункта 5.1.1. Контракта, Поставщик обязан поставить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом, в том числе с учётом специфики поставляемого Товара, его соответствия обязательным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) Контрактом.

Сведения об операционной системе специального назначения «Astra Linux Special Edition», которая в соответствии с приказом МВД России от 21.05.2020 №362дсп поставлена на снабжение органов внутренних дел МВД России и предназначена для реализации требований по защите информации при подключении закупаемых технических средств к единой системе информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, аттестованной по требованиям безопасности информации в качестве государственной информационной системы первого класса защищенности (Аттестат № 1223 от 26.05.2020 выдан ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России»), указанные в заявке на участие в аукционе, включаются в спецификацию на поставку товара и являются существенными применительно к положениям части 1 статьи 432 ГК РФ.

Таким образом, в случае подачи заявки на участие в электронном аукционе, подтверждения согласия с описанием объекта закупки Заказчика, участник обязан поставить товар с операционной системой специального назначения «Astra Linux Special Edition» вариантом лицензирования «Смоленск», согласно приказа МВД России от 29 марта 2013 г. № 178дсп.

В целях устранения нарушений, выявленных в результате ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УТ МВД России по УрФО, 10 апреля 2023 года (Исх. №74) Управлением направлена претензия в ООО «Константа» о необходимости замены операционной системой специального назначения «Astra Linux Special Edition» вариант лицензирования «Орел» на вариант лицензирования «Смоленск».

19 июля 2023 года УТ МВД России по Урфо (мсх. 6048) повторно направлена претензия Обществу «Константа» о замене варианта лицензирования «Орел» на вариант лицензирования «Смоленск».

До настоящего времени ответ от Общества «Константа» не поступал, вариант лицензирования «Орел» на вариант лицензирования «Смоленск» не заменён.

Согласно пункту 8.9 раздела 8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

a) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Поставщик совершал необходимые действия, обеспечивающие поставку товара в порядке, предусмотренном контрактом, истцу не предоставлены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1. ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий несет именно он.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, замены варианта лицензирования «Орел» на вариант лицензирования «Смоленск» также не представлено, требование об устранении  недостатков поставленного товара заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 475 ГК РФ.

Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика штраф в сумме 60 046 руб. 00 коп. (с учетом уточнения искового требования).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.9 раздела 8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

a) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Такого ходатайства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 60 046 руб. 00 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 402 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в месячный срок заменить вариант лицензирования «Орел» операционной системы специального назначения «Astra Linux Special Edition» на соответствующий по контракту вариант лицензирования «Смоленск» операционной системы специального назначения «Astra Linux Special Edition» в количестве 10 единиц.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме  60046 руб. (шестьдесят тысяч сорок шесть) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8402 (восемь тысяч четыреста два) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   А.Г. Манакова